臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　侵權行為損害賠償(交通)（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第830號
原      告  陳品儒  
                      指定送達址：臺南市○市區○○○道00號4樓9號
被      告  林家偉  


訴訟代理人  陳學宏  
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償（交通）事件，由本院刑事庭裁定（114年度交
附民字第24號）移送前來，本院於民國114年8月28日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣936,738元，及自民國114年2月8日起
    至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔25％，餘由原告負擔。
四、本件原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣936,738元
    為原告供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年11月16日20時31分許，駕駛車
    牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱被告貨車），沿臺南市
    安南區長和路二段12巷由南向北行駛，至臺南市安南區長和
    路二段12巷與和濟路口，未注意車前狀況及遵守燈光號誌指
    示，闖越紅燈往長和路二段12巷而左偏行駛，撞上對向車道
    騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱原告機車）之
    原告（下稱系爭車禍事故），致原告受有右側鎖骨骨折、右
    手開放性傷口合併第二及第四近端指骨骨折及第四第五掌骨
    粉碎性骨折及右側第三腕掌關節脫位等傷害（下稱系爭傷害
    ）。原告因而受有㈠醫療費用新臺幣（下同）219,839元、㈡
    看護費用36,000元、㈢交通費用25,327元、㈣營養補給費用5,
    400元、㈤不能工作損失1,791,140元、㈥精神慰撫金1,777,07
    4元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
    訟等語。並聲明：被告應給付原告3,854,780元，及自起訴
    狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告請求醫療費用219,839元、看護費用36,
    000元、交通費用25,327元、營養補給費用5,400元均不爭執
    ；惟就不能工作損失部分，不爭執原告需休養10個月，但扣
    繳憑單內含投資等其他收入，故月薪計算不能以扣繳憑單之
    所得額認定；另原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯
    。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣
    告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項（本院卷第62-63頁）：
　㈠被告於112年11月16日20時31分許，駕駛被告貨車，沿臺南市
    安南區長和路二段12巷由南向北行駛，至臺南市安南區長和
    路二段12巷與和濟路口，本應注意車前狀況及遵守燈光號誌
    指示，依當時天候晴朗、夜間有照明，市區道路柏油路面乾
    燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意情事，
    竟疏未注意，闖越紅燈往長和路二段12巷而左偏行駛，適對
    向車道有原告騎乘原告機車，亦疏於注意車前狀況及闖越紅
    燈駛至，兩車發生碰撞（即系爭車禍事故），致原告受有系
    爭傷害。
　㈡系爭車禍事故之肇事原因：兩造均有闖越紅燈之過失。
　㈢若本件原告請求有理由，則利息起算日為114年2月8日。
　㈣被告同意給付醫療費用219,839元、看護費用36,000元、就醫
    交通費用25,327元、營養補給費用5,400元。
　㈤原告因系爭傷害需休養10個月。　
四、得心證之理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
    害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
    身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
    生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體
    、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
    人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
    求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
    第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
　㈡查原告因系爭車禍事故受有系爭傷害，而系爭車禍事故之發
    生，兩造均有闖越紅燈之過失等節，如兩造不爭執之事項㈠
    、㈡所示，自堪信為真。是被告對系爭車禍事故之發生具有
    闖越紅燈之過失，且其過失行為與原告所受傷害間具有相當
    因果關係。準此，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
　㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：　
　⒈原告主張因系爭傷害支出醫療費用219,839 元、看護費用36,
    000元、就醫交通費用25,327元、營養補給費用5,400元部分
    ，被告同意給付（兩造不爭執之事項㈣），是原告此部分之
    請求合計286,566元，應予准許。
　⒉不能工作損失：
　　原告主張其任職於台灣積體電路製造股份有限公司，擔任資
    深工程師，因系爭傷害致其10個月無法工作，受有不能工作
    損失共1,791,140元（每月薪資以179,114元計算）等語，並
    提出診斷證明書、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、
    服務證明書及請假證明為證（本院卷第129-147頁、第163-1
    65頁）。依原告提出之診斷證明書，固可知原告因系爭傷害
    需休養10個月（兩造不爭執之事項㈤），惟原告實際請假期
    間僅有5個月（112年11月16日至113年3月17日、114年7月14
    日至114年8月10日），有請假證明在卷可稽（本院卷第135-
    147頁），是原告實際上僅受有5個月不能工作之損失。又原
    告112年度於台灣積體電路製造股份有限公司工作之薪資所
    得合計為2,248,583元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結
    果所得附卷可按（限閱卷），是原告每月平均薪資約為187,
    382元（2,248,583元÷12月＝187,382元，小數點以下四捨五
    入），則原告得請求不能工作損失為936,910元（187,382元
    ×5月）；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
　⒊精神慰撫金：
　　按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
    度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
    應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
    、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
    判決參照）。查原告因被告之過失行為受有系爭傷害，其身
    心必承受相當之痛苦，本於侵權行為之法律關係，請求賠償
    非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原告碩士畢業，目前
    從事科技業，每月收入約170,000至180,000元，經濟狀況普
    通；被告為國中畢業，目前從事司機，每月收入約40,000元
    ，經濟狀況普通（本院卷第64頁）。而兩造經濟、財產狀況
    ，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按（限閱卷）
    ；兼衡原告傷勢之輕重程度（多處骨折、手術2次且需休養1
    0個月並持續復健）、被告之過失情節及原告為工程師且尚
    處青壯年（85年生）就因系爭傷害留下骨折部位痠痛之後遺
    症，也因受傷部位為右手，日後恐無法勝任仰賴手部精細動
    作之工作，或有需靠藥物以維持日常上班之可能，衡情某程
    度上自會影響原告之職業生涯（本院卷第169-171頁）等一
    切情狀，認原告請求精神慰撫金以650,000元為適當，應予
    准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
　⒋綜上，原告因系爭車禍事故所受損害合計為1,873,476元（醫
    療費用219,839元＋看護費用36,000元＋就醫交通費用25,327
    元＋營養補給費用5,400元＋不能工作損失936,910元＋精神慰
    撫金650,000元）。
　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
    金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告就系
    爭車禍事故之發生，亦有闖紅燈之過失，為兩造所不爭執（
    兩造不爭執之事項㈡）。本院審酌及雙方肇事原因、過失情
    節及程度等一切情狀，認兩造應各負50％之過失責任。準此
    ，爰依過失相抵之法則，減輕被告之賠償金額為50％，依此
    計算，原告最終可請求之賠償金額為936,738元（1,873,476
    元50％＝936,738元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付936,
    738元，及自114年2月8日（兩造不爭執之事項㈢）起至清償
    日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾
    此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
    與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部
    分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
    分依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請
    宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬