臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額　清償信用卡消費款（2026-02-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
114年度南小字第1913號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  廖瑞安  
被      告  陳思晴  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於中華民國115年1 
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣7 萬5606元，及其中新臺幣2 萬3758元自
民國114 年8 月27日起至清償日止按週年利率13.5% 計算之利息
；其餘4 萬6240元自民國114 年8 月27日起至清償日止按週年利
率15% 計算之利息。
訴訟費用負擔如附表所載。被告應賠償原告新臺幣1500元，及自
判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
　　理　由
一、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，
    依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造主張
　㈠原告主張：被告前於民國111年11月14日（日期下以「00.00.
    00」格式）向原告請領信用卡使用，至114.08.26止累計消
    費新臺幣（下同）7萬5606元未依約償付信用卡款項（本金6
    萬9998元）、利息（計算方式如主文）、違約金，爰依消費
    借貸法律關係，請求被告給付主文所載之金額。
　㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、原告主張事實，經原告提出信用卡申請書影本、約定條款、
    信用卡帳務明細表等為證，被告經合法傳喚未到庭，且未提
    出任何書狀，應認原告主張為真實。是原告依消費借貸之法
    律關係，請求被告應給付如主文所示金額，為有理由，應予
    准許。
四、職權宣告假執行與訴訟費用額
　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 
    條之20規定，應依職權宣告假執行。
　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，依
    後附計算書確定如主文第2項所示金額。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　  臺南簡易庭　法　官　陳世旻
附表：訴訟費用計算書（新臺幣）     項　　　　目 金　 額 負擔比率與金額  備註 第一審裁判費 1,500元 原告負擔比率：0  金額：0　　元 民事訴訟法第78條    被告負擔比率：1/1  金額：1,500元  合　　　　計 1,500元　 負擔差額：1,500元 應賠償額：被告應賠償原告1,500元。  ．第一審裁判費由原告繳付1,500元。 ．原告應負擔　　0元、已繳1,500元，溢付1,500元 　被告應負擔1,500元、已繳　　0元，欠付1,500元 民事訴訟法 第 78 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。  第 91 條（民國 112 年 11 月 29 日；節錄第3 項） ．依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。  第 93 條（同民國 57 年 02 月 01 日） ．當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。     
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳