臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　清償信用卡消費款（2025-12-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1407號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷


訴訟代理人  蔡孟如
被      告  吳秀梅

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國114年12月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣5萬2,420元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬2,420元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、被告吳秀梅經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
    場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定，合
    併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告台北富邦
    商業銀行股份有限公司之主張引用其民事起訴狀及本院民國
    114年12月12日之言詞辯論筆錄。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書、約定條款、消費、利息及歷史交易大量明細(本院卷
    第15至16頁、第17至20頁、第21至26頁)為證，且被告經合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明
    或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依信用
    卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示本金及利息
    ，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392
    條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執
    行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條之
    19、第436條、第78條、第87條第1項、第91條第3項規定，
    本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元（即第一審裁判費）
    ，應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官  姚亞儒　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱 
編號 計算本金 (新臺幣) 計息期間 (民國) 年利率 1 1萬2,054元 自113年11月15日起至清償日止 6.66% 2 3萬5,818元 自113年11月15日起至清償日止 15%