臺灣臺南地方法院民事　清償借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事判決
115年度訴字第122號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  廖瑞安  
被      告  周大煒即大田土木包工業



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣61萬8,367元，及自民國114年9月30日起
至清償日止，按週年利率百分之7.19計算之利息，暨自民國114
年10月31日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年5月28日與原告簽立「授信
    總約定書」，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款
    期間自113年5月30日起至118年5月30日止，利息依原告公布
    之指數型房貸基準利率加週年利率百分之5.48計算，並隨前
    述利率變動同時調整，依年金法計算期付金，以1個月為1期
    ，被告應按期償付本息，如任何一宗本金債務（或部分債務
    ）未依約清償，借款債務視為全部到期，除按上開約定利率
    計算遲延利息外，逾期6個月以內者，並按上開利率百分之1
    0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎
    被告僅依約清償本息至114年9月29日止，即未再依約繳納本
    息，依約定其借款債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金
    61萬8,367元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸
    法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
    。　　
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信
    總約定書、原告指數型房貸基準利率查詢結果、客戶放款交
    易明細表等為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
    場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證
    據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。按消費借貸之借
    用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
    之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定
    1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金
    錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
    約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條
    第1項分別定有明文。被告未按期清償上開借款，依約定借
    款債務視為全部到期，自應依約給付原告如主文第1項所示
    之本金、利息及違約金。從而，原告依消費借貸法律關係，
    請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
    有理由，應予准許。　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 陳　薇
以上正本係照原本作成。 
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷