臺灣臺南地方法院民事　依職權裁定免責（2025-11-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第101號 
聲  請  人
即  債務人  洪秀雲


債  權  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅


債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷


債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
代  理  人  黃怡玲
債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵
代  理  人  吳佳芬
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財


債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞


債  權  人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪
代  理  人  陳正欽


債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑貞
代  理  人  陳倩如
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


債  權  人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利


債  權  人  寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人  劉文正


上列聲請人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結
後移送裁定免責，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人洪秀雲應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。所謂「別有規定」即同法第1
    33條、第134條所規定不予免責之情形，亦即在消債條例第1
    條所定立法目的下，消費者如依清算程序清理債務，於程序
    終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權
    ，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之
    情形外，就債務人未清償之債務採免責主義。　　
二、聲請人前於民國113年8月間向本院具狀聲請清算，主張其已
    65歲、無業，每月以子女給予之扶養費新臺幣（下同）13,0
    26元及領取國民年金遺屬年金4,049元維生，認聲請人顯無
    能力清償債務，經本院以113年度消債清字第105號裁定自11
    3年11月11日下午5時起開始清算程序，嗣經本院司法事務官
    以113年度司執消債清字第118號進行清算程序，於114年6月
    4日以裁定代替債權人會議之決議，由本院分配清算財團之
    財產予各債權人，再依消債條例第127條第1項、第2項規定
    ，於114年7月28日以裁定終結清算程序，並於114年8月20日
    確定在案等情，業經本院依職權調取上開債務清理事件相關
    卷宗核閱屬實，則依消債條例第132條規定，本院即應進行
    聲請人應否免責之審理。　　
三、本院依消債條例第136條規定，通知全體債權人及聲請人具
    狀並於114年11月19日上午9時50分到場陳述意見，經聲請人
    到場、部分債權人具狀表示意見如下：
　㈠聲請人陳述意見略以：法院裁定開始清算程序後，聲請人無
    業，每月收入係子女給予之扶養費13,026元及領取國民年金
    遺屬年金4,049元，每月支出生活必要費用17,076元。　　
　㈡債權人凱基商業銀行股份有限公司具狀表示：請依職權審酌
    有無消債條例第133條規定不免責事由。
　㈢債權人台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行
    股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、遠東國際
    商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、
    星展（台灣）商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股
    份有限公司具狀表示：不同意聲請人免責，請依職權審酌有
    無消債條例第133條、第134條規定不免責事由。
　㈣債權人臺灣土地銀行股份有限公司具狀表示：不同意聲請人
    免責。
四、經查：
　㈠聲請人無消債條例第133條所定應不予免責之事由：
　⒈聲請人主張清算程序開始後，無業，每月領取子女給予之扶
    養費13,026元及國民年金遺屬年金4,049元，共計17,075元
    【計算式：13,026元＋4,049元＝17,075元】，業據提出聲請
    人所有帳戶存摺封面及內頁影本、切結書為證（見消債清卷
    第63頁至第65頁、第321頁至第323頁，本院卷第93頁），此
    外，查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所
    得，是認聲請人主張每月收入17,075元，應堪採認。
　⒉按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
    4條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺
    南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,
    618元，故聲請人自陳每月生活必要費用17,076元，未逾上
    開標準，應屬可採。　　
　⒊聲請人以前開固定收入，扣除自己所必要生活費用後已無餘
    額，依消債條例第133條前段規定，本件自不得依該規定為
    不免責之裁定。　　　　
　㈡聲請人無消債條例第134條所定應不予免責之事由：
　　消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外
    ，倘債權人主張聲請人有消債條例第134條各款所定不免責
    之情事，自應由債權人就聲請人有合於上開各款要件之事實
    ，舉證以實其說。然本件債權人未具體說明或提出相當事證
    加以證明，自難認聲請人有消債條例第134條各款所定不免
    責事由之情事存在，故聲請人並無消債條例第134條所定不
    免責事由之存在，堪可認定。
五、綜上所述，本件聲請人既經法院為終結清算程序之裁定確定
    ，復查無消債條例第133條、第134條所定不應免責情形存在
    ，揆諸首揭說明，應以裁定免除聲請人之債務，爰裁定如主
    文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　消債法庭　法　官　王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰