臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第610號
聲  請  人
即  債務人  鄭雅文即鄭閔禧

上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等間更生事
件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人Ａ０００００１自民國114年12月3日17時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地
    或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
    在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
    案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
    聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定
    有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    ，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
    即債權人（下稱相對人）債務總額5,156,790元，前於民國1
    14年8月20日向本院聲請前置調解而調解不成立。聲請人於1
    14年10月7日起任職於廣澤資源整合有限公司，於大智通協
    力廠商擔任理貨員，每月收入為20,232元，扣除其個人每月
    必要生活費用18,618元及2名未成年兒子扶養費後，不足以
    清償債務，願提出更生方案每月清償1,000元，爰依法聲請
    更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，未從事營業，屬消債條例所定5
    年内未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程
    序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之
    宣告等情，有廣澤人力薪資條、全家便利商店薪酬表、勞保
    （就保、災保）被保險人投保資料表（明細）、財政部南區
    國稅局臺南分局111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單
    、本院民事紀錄科查詢表在卷可憑，堪信為真。聲請人主張
    其前於114年8月20日向本院聲請與最大債權銀行即相對人國
    泰世華商業銀行股份有限公司進行前置調解，然調解不成立
    ，經本院調取本院114年度南司消債調字第712號前置調解事
    件卷宗核閱無訛，堪可採信，是聲請人於聲請本件更生前，
    業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件
    。另依相對人陳報預估對聲請人尚有合計無擔保或無優先權
    本金、利息債權總額為3,386,190元（含Ａ００００２股份有限公
    司預估有擔保債權行使後不能受滿足清償之債權數額；合迪
    股份有限公司未陳報，以聲請人陳報數額計算；另Ａ０４全部
    債權及Ａ０３部分債權為有擔保債權，均不計入），是聲請人
    所負無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,0
    00元。
　㈡聲請人主張其於114年10月7日起於大智通協力廠商擔任理貨
    員，每月收入20,232元，有廣澤人力薪資條可憑，爰以20,2
    32元作為聲請人固定所得之計算基礎。聲請人名下除99年出
    廠汽車1輛、應有部分均為4分之1之土地及房屋各1筆（公告
    現值共597,678元，其上設有擔保債權2,500,000元普通抵押
    權）、以聲請人為要保人之遠雄人壽保險事業股份有限公司
    （下稱遠雄人壽）截至114年11月19日之保單價值3,101元（
    尚未扣除自動墊繳本息2,936元）、零星存款外，未見其他
    財產，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、遠雄人壽
    查詢結果可憑。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
    第1、2項定有明文。聲請人主張其個人每月必要生活費用18
    ,618元、未成年長子扶養費5,000元、未成年次子扶養費9,0
    00元，審酌聲請人上開主張個人每月必要生活費用之數額未
    逾114年度臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18
    ,618元，扶養費亦未逾以18,618元計算各扶養人分擔數額，
    尚屬適當。
　㈣聲請人每月收入扣除支出已無餘額，且經本院函詢相對人是
    否願提供聲請人分期清償方案，相對人均未提出分期清償方
    案，應認相對人均無意願提供分期清償方案，聲請人亦無法
    一次清償對上開相對人所負債務，堪信聲請人之債務大於財
    產，確有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人為消債條例所稱之消費者，有不能清償債
    務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
    未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
    應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據
    ，自應准許。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年12月3日17時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷