臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第413號
聲  請  人
即  債務人  藍鳳儀  
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請人即債務人甲○○自民國114年9月25日下午5時起開始更生程
序，並命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
    者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
    更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
    2條第1項、第151條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總
    額為203萬2,018元，為清理債務，依消債條例第151條規定
    ，與最大債權金融機構合作金庫商業銀行股份有限公司（下
    稱合庫銀行）為前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保
    或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產
    法之規定而受刑之宣告。為此，爰依消債條例規定聲請准依
    更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事小規模營業，現積
    欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元
    ，聲請人已與最大債權金融機構合庫銀行為前置調解，調解
    未成立等情，業據聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心查
    詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人清冊、調解不成立證
    明書影本等件為憑（調卷第35至51頁、消債更卷第16至17、
    121頁），是聲請人主張其所積欠無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾1,200萬元，並曾踐行調解程序而調解
    不成立等事實，應堪認定。
　㈡聲請人現積欠遠東國際商業銀行股份有限公司1萬5,685元、
    中華電信股份有限公司1萬3,169元、合庫銀行355萬6,329元
    （消債更卷第161至177、227至239頁），而滙誠第一資產管
    理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司均未遵期
    陳報債權，而依聲請人所提債權人清冊所載，聲請人積欠滙
    誠第一資產管理股份有限公司1萬5,315元、滙誠第二資產管
    理股份有限公司1萬5,315元（消債更卷第17頁），是聲請人
    債務總額至少有361萬5,813元。
　㈢又聲請人自民國114年7月14日起任職於全國加油站股份有限
    公司，有聲請人所提在職證明書在卷可佐（消債更卷第189
    頁），而聲請人並陳報其亦有任職於小籠包店（消債更卷第
    185頁），並分別於114年5月至同年8月自小籠包店領有薪資
    收入7,200元、8,000元、6,400元、7,200元；分別於同年7
    月至同年8月自全國加油站股份有限公司領有薪資收入4,975
    元、1萬7,807元，亦有聲請人所提員工薪資條、薪資袋附卷
    可參（消債更卷第191至201頁），可見聲請人每月自小籠包
    店所獲取之薪資平均為7,200元【計算式：（7,200元＋8,000
    元＋6,400元＋7,200元）4個月＝7,200元】，加計聲請人自11
    4年8月起任職完整月份之薪資1萬7,807元，堪認聲請人每月
    領取之薪資收入為2萬5,007元（計算式：7,200元＋17,807元
    ＝25,007元），且聲請人現每月領取租金補貼5,040元外，並
    無領取其他社會津貼、年金等其他政府補貼，有本院函查之
    臺南市政府社會局114年8月14日函、勞動部勞工保險局114
    年8月14日函、臺南市政府都市發展局114年8月20日函在卷
    可憑（消債更卷第151至153、179頁），是聲請人之每月收
    入為3萬0,047元，應堪認定。
　㈣債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
    公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
    要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
    法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2第1項
    、第2項分別定有明文。最近1年臺南市公告之每人每月最低
    生活費為1萬5,515元，以1.2倍計算應為1萬8,618元，而聲
    請人所主張之每月必要生活費用為1萬3,499元（消債更卷第
    15頁），未逾上開必要生活費用標準，應屬合理。又聲請人
    主張尚需扶養1子，聲請人之子係於000年0月出生（戶籍謄
    本，消債更卷第217頁），現年僅10歲餘，尚未成年，且聲
    請人陳報其子並無領取保險金或社會津貼（消債更卷第185
    頁），與本院函查之上開臺南市政府社會局函文內容相符，
    是聲請人之子有受聲請人扶養之必要，而扶養費標準則應以
    上開必要生活費用標準為限，並以聲請人應負擔扶養義務比
    例認定（由聲請人及聲請人之子之父各負擔2分之1，戶籍謄
    本，消債更卷第217頁），故聲請人每月扶養其子之扶養費
    上限為9,309元（計算式：18,618元2位扶養義務人＝9,309
    元），而聲請人所陳扶養其子之扶養費用每月即為9,309元
    （消債更卷第16頁），未逾上開扶養費標準，亦屬合理，是
    聲請人每月扶養其子之扶養費上限即以9,309元計算。據上
    ，聲請人每月必要費用即為2萬2,808元（計算式：13,499元
    ＋9,309元＝22,808元）。
　㈤綜上，聲請人每月收入3萬0,047元，扣除每月必要費用2萬2,
    808元後，僅餘7,239元，而聲請人之債務總額至少有361萬5
    ,813元，縱扣除聲請人之存款合計898元、以要保人身分所
    投保人壽保險之保單價值準備金、解約金合計5萬0,347元（
    調卷第55至117頁、消債更卷第203至207頁），仍有356萬4,
    568元，如以每月7,239元清償債務，仍須493期即約41年又1
    個月方可清償完畢，而聲請人係於00年00月出生，現年39歲
    餘，距離法定退休年齡僅餘近26年，難以期待聲請人得以退
    休前之薪資收入清償債務完畢，足認聲請人有不能清償債務
    之情形，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
    係，重建其經濟生活之必要，故本件聲請人聲請更生，應予
    准許。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，積欠之無擔保或無優先
    權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下，並曾與最大債
    權金融機構合庫銀行為前置調解，惟調解不成立，且未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法
    之規定而受刑之宣告之情，有法院前案紀錄表、消債事件查
    詢結果在卷可憑（消債更卷第123至125頁），又查無消債條
    例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
    由存在，則聲請人聲請更生，應予准許。
五、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
    時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第
    45條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件既准予更生，
    爰依前開規定，裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年9月25日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康紀媛