臺灣臺南地方法院民事　依職權裁定免責（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債抗字第10號
抗  告  人  姬博治  

上列抗告人因消費者債務清理條例免責事件，對於民國114年2月
5日本院113年度消債職聲免字第94號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人即債務人（下稱抗告人）父親姬三民
    於民國110年10月1日死亡，於姬三民生前，抗告人因債務問
    題在照顧其父上感到力不從心，無法如其他繼承人全力付出
    ，抗告人愧對先父並深感其他繼承人對其父盡心盡力，為表
    達感恩之情，因而於110年12月間拋棄繼承。原裁定將抗告
    人拋棄之應繼分價值列入抗告人聲請清算前2年可處分所得
    範圍，顯有不當，爰請求廢棄原裁定。
二、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債
    務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132、133、134條分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠抗告人於112年4月28日向本院聲請清算，經本院以112年度消
    債清字第53號裁定抗告人自113年3月29日16時起開始清算程
    序，並由本院司法事務官以113年度司執消債清字第27號清
    算事件進行清算程序，全體普通債權人分配總額為新臺幣（
    下同）34,298元，業經本院司法事務官製作分配表，記載分
    配之順位及方法，該分配表經本院公告，並由本院發款完畢
    在案，抗告人之財產業已分配完結，本院司法事務官於113
    年9月9日以113年度司執消債清字第27號裁定清算程序終結
    ，該裁定並於113年10月2日確定，嗣由本院113年度消債職
    聲免字第94號就抗告人應否免責為審理，原裁定認抗告人有
    消債條例第133條不予免責之事由，而於114年2月5日裁定抗
    告人不免責等情，經本院調閱上開卷宗查核屬實。
　㈡抗告人有消債條例第133條不予免責之事由：
　⒈抗告人於113年3月29日裁定開始清算程序後，113、114年每
    月收入分別為26,000元、27,000元，扣除抗告人113、114年
    每月個人必要支出17,076元、18,618元後仍有餘額，經原裁
    定認定明確，抗告人就此亦不爭執，堪認抗告人合於消債條
    例第133條前段之要件。
　⒉抗告人提起本件抗告之抗告理由在於抗告人主張其聲請清算
    前2年之可處分所得，不應計入其聲請清算前2年拋棄繼承之
    應繼分價值等語。消債條例第133條規定之立法目的在避免
    債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用
    薪資等固定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受最低
    清償。消債條例第98條第1項規定：下列財產為清算財團：
    一、法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將
    來行使之財產請求權。二、法院裁定開始清算程序後，程序
    終止或終結前，債務人因繼承或無償取得之財產。消債條例
    第100條規定：債務人之繼承在聲請清算前三個月內開始者
    ，於聲請清算後不得拋棄繼承。可知消債條例規定債務人之
    繼承在聲請清算前三個月內開始者，不得拋棄繼承，且債務
    人因繼承取得之財產列入清算財團，並未規定債務人於聲請
    清算前2年不得拋棄繼承或該遺產應列入債務人之可處分所
    得。抗告人之父親於110年10月1日死亡後，抗告人拋棄繼承
    ，經本院於110年12月22日以110年度司繼字第6135號拋棄繼
    承事件准予備查在案，足見抗告人早於112年4月28日聲請清
    算前逾1年之前即已拋棄繼承，抗告人既未繼承取得財產，
    自無法將抗告人拋棄繼承前之應繼分價值計入其聲請清算前
    2年之可處分所得。
　⒊抗告人於110年每月收入24,000元，111年每月收入25,000元
    ，112年每月收入26,000元，有財產及收入狀況說明書、薪
    資明細表可參，抗告人聲請清算前2年間之收入為595,800元
    【計算式：110年（24,000元×3/30＋24,000元×8個月）＋111
    年（25,000元×12個月）＋112年（26,000元×3個月＋26,000元
    ×27/30）＝595,800元】，加計聲請清算前2年領取之補助款3
    6,000元後，抗告人聲請清算前2年間可處分所得為631,800
    元。抗告人主張聲請清算前2年個人必要支出均以臺南市每
    人每月最低生活費1.2倍計算，又110、111、112年度臺南市
    每人每月最低生活費1.2倍分別為15,965元、17,076元、17,
    076元，則抗告人聲請清算前2年必要生活費用為400,825元
    【計算式：110年（15,965元×3/30＋15,965元×8個月）＋111
    年（17,076元×12個月）＋112年（17,076元×3個月＋17,076元
    ×27/30）＝400,825元】，堪認抗告人聲請清算前2年可處分
    所得631,800元扣除抗告人每月必要支出400,825元，尚有餘
    額230,975元，惟全體普通債權人分配總額為34,298元，低
    於抗告人上開於聲請清算前2年之可處分所得扣除必要生活
    費用之數額，而有消債條例第133條後段之情形，依法應不
    予免責。
　㈢抗告人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
　　相對人中國信託商業銀行股份有限公司、良京實業股份有限
    公司抗辯抗告人拋棄繼承有消債條例第134條第2、8款所定
    之不免責事由。抗告人依法並非不得於110年間拋棄繼承已
    如前述，抗告人之父親之死亡事實係發生於本院113年3月29
    日裁定開始清算程序前及抗告人於112年4月28日聲請清算前
    3個月以前，則依消債條例第98條第1項、第100條之規定，
    抗告人之父親所遺遺產自非清算財團，且抗告人拋棄繼承亦
    屬合法，故自無消債條例第134條第2款、第8款之不免責事
    由。相對人遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業
    銀行股份有限公司雖稱不同意抗告人免責，應調查抗告人是
    否有消債條例第134條之事由。倘相對人抗辯抗告人有消債
    條例第134條各款所定不免責事由，本應由債權人即相對人
    就抗告人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。相對
    人均未具體說明或提出相關事證證明，自難認抗告人有何消
    債條例第134條應為不免責裁定之情形。
四、綜上所述，抗告人有消債條例第133條所定不免責事由，且
    未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件應予
    抗告人不免責。原裁定認抗告人不予免責，於法並無不合。
    抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回
    。又抗告人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確
    定後，繼續清償達消債條例第133條規定之數額（如附表）
    ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時；或繼續清償
    債務，而各普通債權人受償額均達其債權額20%以上者（如
    附表），仍得分別依消債條例第141條、第142條規定，向本
    院聲請裁定免責，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第15條，民事訴
    訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78
    條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　消債法庭審判長法　官　施介元  
　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於本裁定送達翌日起10日內，委任律師為代理人向本院
提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷　　　　　
附表：
編號 普通債權人 債權總額 債權比例 債務人依第133條規定所應清償之最低總額 已分配受償額 債務人繼續清償至消債條例第141條所定各債權人最低應受分配額之數額 消債條例第142條所定債權額20% 債務人繼續清償至本條例第142條所定債權額20%之數額 1 台北富邦商業銀行股份有限公司 1,923,617元 12.47% 28,803元  4,278元 24,525元 384,723元  380,445元  2 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,122,944元 7.28% 16,815元 2,498元  14,317元  224,589元  222,091元  3 遠東國際商業銀行股份有限公司 293,042元 1.90% 4,388元  652元 3,736元  58,608元 57,956元  4 台新國際商業銀行股份有限公司 2,146,046元 13.92% 32,152元  4,773元  27,379元  429,209元  424,436元  5 安泰商業銀行股份有限公司 2,811,262元 18.23% 42,107元 6,253元  35,854元  562,252元  555,999元  6 中國信託商業銀行股份有限公司 5,058,093元 32.80% 75,760元  11,250元  64,510元  1,011,619元  1,000,369元  7 萬榮行銷股份有限公司 1,049,498元 6.81% 15,729元 2,334元  13,395元  209,900元  207,566元  8 滙誠第一資產管理股份有限公司 408,408元 2.65% 6,121元  908元 5,213元  81,682元  80,774元  9 良京實業股份有限公司 607,699元 3.94% 9,100元  1,352元  7,748元  121,540元  120,188元  總計  15,420,609元 100% 230,975元 34,298元  196,677元  3,084,122元  3,049,824元  備註：  本附表債權總額欄所示數額，係依本院113年度司執消債清字第27號清算事件113年7月29日公告之債權表所示各債權人債權總額為據。 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額＝第133條規定所應清償各債權人之最低總額－各債權人已分配受償額。 繼續清償至第142條所定債權額20%之數額＝第142條所定各債權人債權額之20%－各債權人已分配受償額。         
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清
    償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分
    配額時，得聲請法院裁定免責。
　　消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
    務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法
    院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：
　　債務人於本裁定確定後，繼續清償至如附表所示第141、142
    條所定各債權人最低應受分配額之數額時，得依第141、142
    條規定聲請裁定免責。