臺灣臺南地方法院民事　清算事件（2026-04-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度消債清字第23號
債  務  人  林筠凱即林文正




上列債務人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林筠凱即林文正自民國115年4月9日下午5時起開始清算程
序，並命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始
    更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債
    務人對於金融機構負債務者，在聲請清算前，應向最大債權
    金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
    或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人
    為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況
    說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本
    或影本；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、
    時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程序後，得命司法
    事務官進行清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第3條、第151條第1項、第2項、第80條、第83條第1項、
    第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約新
    臺幣（下同）115萬1,106元，為清理債務，前向本院聲請債
    務清理之調解，最大債權銀行雖提出「分144期、利率4％、
    月付5,313元」之還款條件，惟因債務人尚有民間債務，無
    力負擔，兩造於調解期日均未到場，致調解不成立。因債務
    人客觀上有不得已之事由而不能清償債務，且未經法院裁定
    開始更生程序、許可和解或宣告破產。為此，爰依法聲請清
    算等語。
三、經查：
　㈠債務人為一般消費者，未從事營業，為清理債務，前以書面
    向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度南司消債調
    字第683號受理後，因債務人表示無力負擔，致調解不成立
    等情，此有債務人提出之債權人清冊、財團法人金融聯合徵
    信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及調解不成立證明書
    （114年度南司消債調字第683號卷第11至15、21至24頁，本
    院卷第103頁）在卷可證，並經本院職權調取上開調解卷宗
    查明屬實。又債務人目前積欠之債務，包括：1.臺灣新光商
    業銀行股份有限公司：52萬8,849元、2.臺灣中小企業銀行
    股份有限公司：73萬2,386元、3.元大商業銀行股份有限公
    司：15萬7,019元、4.台新國際商業銀行股份有限公司：21
    萬8,027元、5.萬榮行銷股份有限公司(下稱萬榮行銷公司)
    ：162萬38元、6.中華電信股份有限公司：2,890元，有上開
    債權人提出之陳報狀（本院卷第131至139、143至177頁）附
    卷可稽，是債務人無擔保及無優先權之本金及利息債務合計
    為325萬9,209元，且未從事營業活動，於聲請本件清算前，
    業經本院債務清理調解而不成立之事實，堪可認定。
　㈡債務人主張現任職於○○交通股份有限公司擔任場地管理員，1
    14年1月至11月合計領有31萬4,490元，平均每月月薪2萬8,5
    90元【計算式：31萬4,490元÷11月＝2萬8,590元】，未領取
    其餘社會福利補助津貼等情，業據其提出勞保被保險人投保
    資料表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果表、在職證明書及薪資證明（本院卷第
    45至47、73至83頁）為證，並有臺南市政府社會局115年2月
    13日南市社助字第1150276230號函及勞動部勞工保險局115
    年2月12日保普生字第11513009430號函（本院卷第181、185
    、186頁）在卷可查，且債務人名下並無任何不動產或動產
    ，此亦有債務人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產表
    及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第43、111至117
    頁）附卷可憑。基此，債務人每月償債能力基礎，自應以其
    每月領取之薪資2萬8,590元計之。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之
    必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
    依法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2第1
    項、第2項定有明文。又債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。準此，以債務人戶籍地即臺南市114年
    度每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算，債務人每
    月必要生活費用應以1萬8,618元【計算式：1萬5,515元×l.2
    ＝1萬8,618元】為認定基準。又上開最低生活費標準，係按
    照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪
    費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、
    娛樂教育費及雜項支出）百分之60所訂定之，債務人自陳其
    個人每月支出生活費為1萬8,618元，並未逾上開114年臺南
    市每人每月最低生活費用之1.2倍即1萬8,618元之範圍，堪
    認合理。從而，債務人每月之必要支出應以1萬8,618元計算
    。
　㈣綜上，債務人每月收入2萬8,590元，扣除每月必要生活費用1
    萬8,618元後，雖尚有餘額9,972元【計算式：2萬8,590元-1
    萬8,618元＝9,972元】，已逾最大債權銀行提出還款方案每
    月償還之金額5,313元，惟上開還款方案並未將債權人萬榮
    行銷公司之債權162萬38元列入，倘同依最大債權銀行分144
    期償還、未再加計利息條件下予以計算，此部分債務人每月
    尚須負擔償還1萬1,250元【計算式：162萬38元÷144≒1萬1,2
    50元】，債務人每月收入扣除每月必要生活費用後，顯然已
    不足以清償。是本院審酌債務人總負債金額、財產、信用、
    勞力、生活費用支出等一切情狀，認債務人確已達不能清償
    債務之虞之情形，有藉助清算制度調整其與債權人間之權利
    義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，依債務人收入、財產及必要生活支出等情形，確
    已達不能清償債務之虞之情形，且其僅為一般消費者，未曾
    從事營業，前曾向法院聲請債務清理之調解，惟調解不成立
    ，亦未經法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，復無消
    債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項規定應駁回清算聲
    請之事由，則本件債務人聲請清算，核屬有據，應予准許，
    並命司法事務官進行清算程序，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　林勳煜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國115年4月9日下午5時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊文茹