臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
115年度消債更字第39號
聲  請  人
即  債務人  周佳君（原名周佳汮）



上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人周佳君自民國115年3月24日下午5時起開始更生程序，並
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
    應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
    居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
    調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
    第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
    為2,795,968元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
    民國113年12月間聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀
    行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，惟聲請人
    現打零工，平均每月收入約25,000元，扣除每月生活必要費
    用18,618元、聲請人之父母即訴外人周明輝、黃玉美之扶養
    費用各3,200元，已無力負擔任何還款方案，致調解不成立
    。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復
    未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或
    破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定
    聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
    先權之債務總額約為6,227,937元，未逾12,000,000元，且
    已於113年12月間向臺南市歸仁區調解委員會聲請債務清理
    之調解，然調解並未成立等情，有聲請人提出之調解不成立
    證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜
    合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表
    、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、當事人綜合信
    用報告為證（見本院卷第41頁至第43頁、第63頁至第65頁、
    第77頁至第79頁、第97頁至第107頁）。從而，聲請人主張
    其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000
    ,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序
    而調解不成立等情，應堪認定。
　㈡聲請人主張其打零工，平均每月收入約25,000元等語，業據
    提出切結書為證（見本院卷第75頁）；此外，聲請人目前未
    領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢之臺南市政府社
    會局115年2月4日南市社助字第1150217522號函存卷可考（
    見本院卷第215頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有
    其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為25,000元
    ，並以此金額作為償債能力之計算基礎。　　
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之
    必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人
    依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1
    項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之
    臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為1
    8,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬
    可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
    為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用
    之，民法第1117條定有明文。經查，聲請人之父母周○○、黃
    ○○分別為39、44年生，周○○名下有房屋2筆、土地5筆，財產
    總額約11,191,810元，112、113年各領有租賃及權利金、利
    息所得共33,298元、32,646元，未領取任何津貼或補助；黃
    ○○名下無財產，113年領有利息、財交所得共250,446元，每
    月領有國民年金保險老年年金給付5,554元，有聲請人提出
    之周○○、黃○○戶籍謄本、本院依職權查調之周○○、黃○○112
    、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、新北市政府
    社會局115年2月2日新北社助字第1150234027號函、勞動部
    勞工保險局115年2月11日保普生字第11513007050號函在卷
    可稽新北市政府社會局115年2月2日新北社助字第115023402
    7號函存卷可稽（見本院卷第93頁、第147頁至第165頁、第1
    89頁至第190頁、第255頁至第257頁），應認周○○名下有相
    當之資產及收入，並無受扶養之必要，聲請人自陳每月支出
    周○○扶養費用3,200元，不可採信；而黃○○有受扶養之必要
    ，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限，故依
    前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲請人與3位手足
    共同支出黃○○之生活費，聲請人每月扶養黃○○之費用，應以
    3,266元為上限【計算式：（18,618元－5,554元）4人＝3,26
    6元】，聲請人自陳每月支出黃○○之扶養費用未逾上開標準
    ，自可採信；是認聲請人每月必要生活支出為21,818元【計
    算式：18,618元＋3,200元＝21,818元】。
　㈣聲請人曾於113年12月間向臺南市歸仁區調解委員會聲請與最
    大債權金融機構台新銀行進行前置調解，惟調解並未成立乙
    節，有調解不成立證明書可佐（見本院卷第41頁），而債權
    人凱基商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為879,837
    元、良京實業股份有限公司具狀陳報債權金額為162,629元
    、中華電信股份有限公司具狀陳報債權金額為21,414元、台
    新銀行具狀陳報債權金額為1,628,315元、遠東國際商業銀
    行股份有限公司具狀陳報債權金額為153,103元、安泰商業
    銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為1,454,259元、遠傳
    電信股份有限公司具狀陳報債權金額為5,377元、滙豐（台
    灣）商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為443,203元
    、永豐商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為187,502
    元、聯邦商業銀行股份有限公司具狀陳報債權金額為682,29
    8元，有上開債權人陳報狀存卷可考（見本院卷第193頁至第
    214頁、第217頁至第221頁、第233頁至第237頁、第243頁至
    第250頁、第259頁至第273頁），債務總額共計6,227,937元
    （台灣大哥大股份有限公司、台灣人壽股份有限公司未陳報
    債權，均以債權人陳報債權金額計算），故以聲請人每月所
    得25,000元，扣除每月必要生活支出21,818元後，餘3,182
    元【計算式：25,000元－21,818元＝3,182元】，所需還款期
    間約163年餘【6,227,937元÷3,182元÷12月】；又聲請人名
    下並無財產，壽險部分有富邦人壽保險股份有限公司（下稱
    富邦人壽）之保單價值準備金33,545元，有聲請人提出之全
    國財產稅總歸戶財產查詢清單、富邦人壽之保單資料附卷可
    稽（見本院卷第43頁、第251頁至第253頁），經核尚不足清
    償聲請人積欠之全部債務。依此，聲請人陳稱其收入無法負
    擔全部債務，應堪採信。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
    債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
    成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
    有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
    始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
    受刑之宣告之情，有消債事件查詢結果、法院前案紀錄表在
    卷可憑（見本院卷第121頁至第123頁），復查無消債條例第
    6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
    在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，
    重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬
    有據，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　消債法庭法　官　王鍾湄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國115年3月24日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰