臺灣臺南地方法院民事　清算事件（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債清字第110號
聲  請  人
即  債務人  胡玉環  
代  理  人  黃文菁律師（法扶律師）
上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人胡玉環自民國114年12月5日下午4時起開始清算程序，並
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又所
    謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，依消債條例之
    制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費
    者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個
    人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件
    ，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能。
二、本件債務人依消債條例聲請清算，本院審查下列事項，認應
    准許：　　
　㈠查債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保
    及無優先權債務額，依債權人陳報之債權額合計已達新臺幣
    （下同）17,925,092元（含本金、利息及違約金等），其為
    清理債務，前曾向與最大債權人國泰世華商業銀行股份有限
    公司（下稱國泰世華銀行）聲請調解而不成立等情，業據其
    提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、臺南
    簡易庭調解不成立證明書為佐，並經本院依職權調閱聲請人
    消債條例前置調解卷宗（114年度南司消債調字第386號），
    可資認定。
　㈡聲請人陳報其於民國112年4月起至113年10月止擔任臨時工，
    每月薪資約10,000元；自113年11月起擔任豐隆中醫診所早
    班人員，業據其提出勞保被保險人投保資料及薪資袋為憑（
    見調解卷第49至50頁，本院卷第159至161頁），依此計算，
    堪認聲請人上開期間所領取之薪資合計394,906元（計算式
    ：10,000元×19月＋27,385元＋27,985元＋28,932元＋28,432元＋
    29,032元＋13,860元＋16,170元＋16,170元＋16,940元＝394,906
    元），平均每月收入為14,104元（計算式：394,906元÷28月
    ≒14,104元，元以下四捨五入）。又聲請人名下無財產，且
    未領取其他補助，有聲請人之財產及收入狀況說明書、111
    至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸
    戶財產查詢清單，及本院依職權函詢之臺南市政府都市發展
    局114年9月3日南市都住字第1141220189號函、臺南市政府
    社會局114年9月1日南市社老字第1141220112號函在卷可參
    ，亦堪認定。爰以聲請人上開平均每月收入，作為其償債能
    力之基礎。
　㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清
    算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數
    額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
    符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
    條之2第1項、第2項及消債條例施行細則第21條之1第3項分
    別定有明文。是依臺南市政府公告114年度臺南市每人每月
    最低生活費15,515元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費
    用及應負擔扶養費用額，應以18,618元為認定基準（計算式
    ：15,515元×1.2倍＝18,618元），聲請人陳報其每月必要生
    活費為18,618元，應屬可採。至聲請人稱其每月尚須支出母
    親胡王快之扶養費2,101元乙節，固據其提出戶籍謄本、胡
    王快之臺南市玉井區農會帳戶存摺明細資料、全國財產稅總
    歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所得稅各類所得資料
    清單為佐，然上開資料顯示其母名下有土地2筆，於112、11
    3年申報所得各為5,861元、16,455元，每月並領有老農津貼
    8,110元，聲請人之弟胡志忠更曾於114年4月間匯予胡王快5
    0萬元，足認其母名下已有一定足以維持生活之財產，尚無
    受聲請人扶養之必要。
　㈣而台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額3,496,411元；
    凱基商業銀行股份有限公司陳報債權額443,281元；兆豐國
    際商業銀行股份有限公司陳報債權額472,220元；第一金融
    資產管理股份有限公司陳報債權額1,354,171元；安泰商業
    銀行股份有限公司陳報債權額3,218,956元；聯邦商業行股
    份有限公司陳報債權額1,116,288元；國泰世華銀行陳報債
    權額2,293,879元、741,598元；元大資產管理股份有限公司
    陳報債權額2,559,159元；臺灣銀行股份有限公司陳報債權
    額74,751元；星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權
    額501,494元；遠東國際商業銀行股份有限公司陳報債權額5
    79,064元；陽信商業銀行股份有限公司陳報債權額235,785
    元；滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權額838,03
    5元，總計為17,925,092元。則以聲請人平均每月收入14,10
    4元，扣除其個人每月生活必要支出後，已無餘額，顯無法
    清償目前負債總額17,925,092元，遑論前開債務仍須另行累
    計每月高額之利息及違約金。是以，本院審酌聲請人之總負
    債金額、財產、勞力、生活費用之支出等一切情狀，認聲請
    人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而有藉助
    清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
    活之必要。
三、綜上所述，本件債務人係一般消費者，5年內未從事營業活
    動，為清理債務，前曾向本院聲請前置調解不成立。審酌債
    務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認
    其已達不能清償債務之情況。又債務人未曾經法院裁定開始
    更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條
    或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，是其聲請清算，
    應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進
    行清算程序，並裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　消債法庭　法　官　王偉為　
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年12月5日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺