臺灣臺南地方法院民事　更生事件（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第626號
聲  請  人
即  債務人  許振彥即許政彥

代  理  人  黃蘭英律師（法扶律師）
上列聲請人與相對人王道商業銀行股份有限公司等間更生事件，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人許振彥即許政彥自民國114年12月3日17時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
    元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地
    或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
    在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
    案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
    聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例
    ）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定
    有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
    、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
    得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    ，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
    即債權人（下稱相對人）債務約1,270,000元，前於民國114
    年7月22日向本院聲請前置調解而調解不成立。聲請人現任
    職於台灣積體電路製造股份有限公司（下稱台積電），每月
    收入40,000餘元不等，扣除其個人每月必要生活費用18,618
    元及父親扶養費9,039元後，仍有餘額，惟仍不足以清償債
    務，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張其為一般消費者，未從事營業，屬消債條例所定5
    年内未從事營業活動之消費者，且前未曾經法院宣告清算程
    序或宣告破產，亦未曾依消債條例或破產法之規定而受刑之
    宣告等情，有薪資表、勞動部勞工保險局e化服務系統勞保
    （災保、就保）異動查詢、財政部南區國稅局臺南分局112
    、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院民事紀錄科
    查詢表在卷可憑，堪信為真。聲請人主張其前於114年7月22
    日向本院聲請與最大債權銀行即相對人王道商業銀行股份有
    限公司（下稱王道銀行）進行前置調解，然調解不成立，經
    本院調取本院114年度南司消債調字第631號前置調解事件卷
    宗核閱無訛，堪可採信，是聲請人於聲請本件更生前，業經
    前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件。另
    依相對人陳報預估對聲請人尚有合計無擔保或無優先權本金
    、利息債權總額為1,286,470元（連線商業銀行股份有限公
    司、普匯金融科技股份有限公司〈下稱普匯公司〉未陳報，各
    以聲請人陳報數額計算；另中國信託商業銀行股份有限公司
    於114年11月14日陳報其對聲請人已無債權），是聲請人所
    負無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000
    元。
　㈡聲請人主張其任職於台積電，每月收入40,000餘元不等等語
    ，惟依台積電114年11月11日積電字第1140062373號函覆之
    薪資明細，聲請人114年1至6月均有遭執行扣薪，而聲請人
    遭扣押或用於清償借款之薪資實際上係用於清償聲請人所負
    欠之債務，故於判斷聲請人之清償能力時，自當以其原應領
    得之薪資作為計算之基準，始屬合理，是聲請人114年1至6
    月薪資應計回上開扣款，聲請人114年1至6月領取薪資總額
    為329,739元，聲請人另有領取年終獎金、業績獎金及分紅
    共171,206元，是聲請人平均每月收入應以69,224元計算〈計
    算式：（329,739÷6）＋（171,206÷12）＝69,224，元以下四
    捨五入〉。聲請人名下有零星存款、證券，未見其他財產，
    有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人帳戶資料
    可憑。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
    第1、2項定有明文。聲請人主張其個人每月必要生活費用18
    ,618元、父親扶養費9,309元，父親法定扶養義務人為2人，
    有聲請人114年11月20日民事陳報狀在卷可憑，審酌聲請人
    上開主張個人每月必要生活費用之數額未逾114年度臺南市
    每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，扶養費
    亦未逾以18,618元扣除補助費後計算各扶養人分擔數額，尚
    屬適當。是聲請人每月收入69,224元，扣除其個人每月必要
    生活費用18,618元、父親扶養費9,309元後，仍有餘額，足
    認聲請人有固定收入履行更生方案。
　㈣相對人王道銀行提出分126期，年利率9%，每月還款10,947元
    之還款方案，聲請人主張其向普匯公司借款300,000元，尚
    積欠291,490元，普匯公司向聲請人表示需一次全額清償，
    且頻來電催款要求一次清償等情，業據其提出借貸契約、普
    匯公司客服LINE對話截圖、聲請人陳報之債權人清冊可佐，
    另相對人微銀眾信股份有限公司提供每月還款1,800元之還
    款方案，相對人偉力達國際開發股份有限公司要求依原契約
    履行，聲請人陳報依原契約每月須繳納1,886元，其他相對
    人未提出分期清償方案等情，堪信聲請人之債務大於財產，
    確有不能清償債務或不能清償之虞之情事。
四、綜上所述，聲請人為消債條例所稱之消費者，有不能清償債
    務或不能清償之虞之情事，又所負無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清
    算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或
    第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請
    更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　消債法庭法　官　楊亞臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年12月3日17時公告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷