臺灣高等法院臺中分院民事　清償借款（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
115年度抗字第96號
抗  告  人  朱俊銘（原名朱榮華）


上列抗告人因與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司間請求清
償借款事件，對於中華民國114年11月10日臺灣彰化地方法院114
年度補字第901號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、按抗告法院就核定訴訟標的價額之抗告為裁定前，應使當事
    人有陳述意見之機會，民事訴訟法第77條之1第4項定有明文
    。查本件抗告人已於抗告狀陳述意見（本院卷第7-8頁），
    原法院亦已將抗告狀繕本送達相對人（本院卷第15、17頁）
    ，已使兩造有陳述意見之機會，合先敘明。次按以一訴附帶
    請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
    其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明文。是以一訴附
    帶請求利息者，就所主張起訴前之利息，仍應併算其價額。
二、抗告意旨略以：伊並未積欠相對人新臺幣（下同）1,097,21
    4元。伊每月都有繳納最低應繳金額2,000元，停卡後伊亦一
    直繳納，直到伊發現停卡為止。信用卡停卡後無法再刷用，
    過去刷卡都是小額消費，帳單消費卻都在30萬元以上。伊皮
    包過去曾遭盜取，其中信用卡、身分證、駕照等證件財物遺
    失，是否曾遭盜刷不得而知，無錢可償還相對人，對本件訴
    訟標的金額核定為1,097,214元不服提起抗告，爰請求廢棄
    原裁定等語。
三、經查，相對人於民國114年9月24日聲請支付命令，請求抗告
    人給付435,462元，及其中219,600自97年1月11日起至104年
    8月31日止，按年息19.69%計算之利息，及自104年9月1日起
    至清償日止，按年息15%計算之利息（見支付命令卷第7頁）
    ，經抗告人對支付命令聲明異議，視為相對人提起訴訟，則
    依前開說明，本件訴訟標的價額除435,462元外，尚應加計
    起訴前之利息661,752元（計算式如原裁定附表所示），故
    應核定為1,097,214元，原裁定命相對人繳納第一審裁判費1
    4,370元，並無違誤。抗告人雖以前述理由對本件訴訟費用
    核定提起抗告，惟訴訟標的之價額，指訴訟當事人應受判決
    保護之直接利益，即直接所求判決保護之利益，至判決後有
    無利益或所受利益程度如何，則非所問，是訴訟標的價額之
    核定，不受訴訟當事人之請求是否有理由、是否可獲勝訴判
    決所影響，而應以其請求判決保護所可能獲得之利益為準。
    是以，抗告意旨所陳，核屬訴有無理由之問題，與訴訟標的
    價額核定無涉。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無
    理由，應予駁回。　
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　黃裕仁
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秉暉
正本係照原本作成。　　　 
不得再抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣憲
　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日