臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事　給付簽帳卡消費款（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第4250號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  陳靖雯
被      告  李文新


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣2萬9,998元，及其中新臺幣2萬8,554元自
民國113年9月17日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年4月17日與原告成立信用卡使用
    契約，經原告核卡發給卡號0000000000000000號（J卡達摩
    悠遊卡）信用卡予被告使用，依條款第14條約定，應於當期
    繳款截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應
    繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差
    別利率計算之利息，並計收違約金。詎被告至113年9月16日
    止，尚有新臺幣(下同)2萬9,998元（其中本金2萬8,554元、
    利息1,444元）尚未給付，爰依約請求被告給付積欠之本金
    、利息。並聲明：被告應給付原告2萬9,998元，及其中2萬8
    ,554元自113年9月17日起至清償日止，按年息15%計算之利
    息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書及申請相關資
    料、約定條款、消費及利息明細、歷史交易大量明細、債權
    計算書等件在卷為佐(見本院卷第13至41頁)，經核與原告所
    述相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
    日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之
    結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
　㈡依兩造間所訂條款第14條約定，被告應於當期繳款截止日前
    清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
    清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之
    利息，則被告至113年9月16日止，有2萬8,554元之本金、及
    1,444元之利息等債務未依約清償，揆諸上開約定，即應依
    約給付原告本金、利息，原告請求應屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告 
    給付2萬9,998元，及其中2萬8,554元自民國113年9月17日起
    至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許
    。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其
    訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91
    條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
    息5%計算之利息。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　錢　燕