臺灣臺中地方法院民事　更生事件（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度消債更字第169號
聲  請  人 
即  債務人  張興正    住○○市○○區○○路○○○巷00○0                          號

相  對  人
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  
相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司  

法定代理人  郭明鑑  
相  對  人
即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
相  對  人
即  債權人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  
相  對  人
即  債權人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 

法定代理人  紀睿明  
相  對  人
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司 

法定代理人  賴進淵  
相  對  人
即  債權人  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  謝娟娟  
相  對  人
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
相  對  人
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司  

法定代理人  曹為實  
相  對  人
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司 


法定代理人  伍維洪  
相  對  人
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  
相  對  人
即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司   


法定代理人  俞宇琦  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  滙誠第一資產管理股份有限公司 

法定代理人  莊仲沼  
相  對  人
即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  
相  對  人
即  債權人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利  
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司 

法定代理人  陳建州  
相  對  人
即  債權人  廿一世紀資融股份有限公司     

法定代理人  周以明  
相  對  人
即  債權人  創鉅有限合夥  

法定代理人  迪和股份有限公司  

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  第一國際資融股份有限公司     

法定代理人  陳毅築  
相  對  人
即  債權人  張洪寶珠
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人Ａ０１自中華民國115年4月7日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解
    成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之
    裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者
    債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項
    但書、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償
    無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同）3,876,564元，
    而伊前曾於民國109年4月15日依消費者債務清理條例第151
    條第1項規定與最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公
    司前置協商成立，分180期、利率1%，自同年5月10日起每月
    繳納9,528元。惟協商時並未包括三家非金融機構之債務，
    每月須清償10,577元，又因身子身體狀況需治療，且母親年
    紀漸長，家庭開銷越來越大，至113年10月22日致無法履行
    而毀諾。是伊係因不可歸責事由，以致無法再履行協商條件
    。伊現每月收入約53,962元，扣除生活之必要費用及扶養費
    後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語
    。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
    明書、債權人清冊、戶籍謄本、勞保被保險人投保資料表、
    兒子身心障礙證明、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、111年、112年、113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單、前置協商機制協議書、財團法人金融聯合徵信中
    心當事人綜合信用報告回覆書、保險單資料、債務人財產清
    單、所得及收入清單、薪資單、存摺影本等為證。顯見其每
    月平均收入扣除生活必要支出及扶養費後，已不足清償前揭
    積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務
    總額未逾1,200萬元，雖於109年4月15日曾與銀行成立協商
    ，仍不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。且
    已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始
    清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條
    例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
    由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定
    如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
　　項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於115年4月7日公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 張玉楓