臺灣臺中地方法院民事　更生事件（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
　115年度消債更字第147號 
聲  請  人
即  債務人  林容朱  

代  理  人  簡嘉瑩律師(法扶律師)
相  對  人
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  蔡明興  
相  對  人
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
相  對  人
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
相  對  人
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  吳東亮  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  
相  對  人
即  債權人  創鉅有限合夥

法定代理人  廸和股份有限公司

            陳鳳龍  
相  對  人
即  債權人  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳  
相  對  人
即  債權人  波波金融科技股份有限公司

法定代理人  周芮緁  
相  對  人
即  債權人  偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人  卓樹忠  
相  對  人
即  債權人  廿一世紀數位科技股份有限公司 

法定代理人  詹宏志  
相  對  人
即  債權人  恩沛科技股份有限公司

法定代理人  角元友樹
相  對  人
即  債權人  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠  
相  對  人
即  債權人  鍾佳樺  
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人林容朱自中華民國115年4月22日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項
    分別定有明文。
二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：伊財產及收
    入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）
    2,394,595元，前曾聲請消債條例調解不成立。伊目前平均
    每月收入約29,010元，扣除自己及依法應受其扶養者所必要
    生活費用後，實不足以清償債務，爰請求准予裁定開始更生
    程序等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
    明書、債權人清冊、戶籍謄本、財政部中區國稅局全國財產
    稅總歸戶財產查詢清單、111年、112年度綜合所得稅各類所
    得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報
    告回覆書、勞工保險局e化服務系統個人網路申報及查詢作
    業結果、存摺（存款交易明細）影本、債務人財產清單、
　　所得及收入清單、薪資明細等為證，並有本院113年度司消
    債調字第1042號聲請消債調解卷宗可稽，顯見其每月收入扣
    除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件債務人
    主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且已
    不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清
    算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例
    第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
    存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如
    主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
    者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
    項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於115年4月22日公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　丁文宏