臺灣臺中地方法院民事　損害賠償（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2957號
原      告  楊○○  
訴訟代理人  雷皓明律師
            劉奕靖律師
被      告  張○○  
訴訟代理人  邱竑錡律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年10月8日起
    至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣33萬元為被告供擔保後，得假執行；
    但如被告以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行
    。
　　事實及理由
一、原告主張：
　㈠兩造於民國100年10月22日結婚，被告於108年6月間生下子女
    楊○○（楊○○為未滿12歲之兒童，依兒童及少年福利與權益保
    障法第69條第2項之規定予以遮隱），故楊○○依法推定為兩
    造之婚生子女。婚後原告用心經營家庭生活，更對楊○○之照
    顧事宜親力親為。被告縱情於工作，疏於經營夫妻情感，且
    對原告日漸冷淡，終致兩造於112年11月17日協議離婚。而
    於楊○○之成長期間，均有周遭親友耳語楊○○與原告毫不相像
    ，原告為解消長輩疑慮，遂於114年7月間進行親子鑑定。詎
    料，依親子鑑定報告可知楊○○非自原告受胎所生，原告遂於
    114年8月3日質問被告，被告亦對其背叛原告之行為坦承不
    諱，但不願透露外遇對象之身分。觀諸上情，顯見被告於兩
    造婚姻關係存續期間，與第三人發生性行為並受胎產子，已
    逾越一般異性友人間之正常交往分際，侵害原告基於配偶關
    係之身分法益，且情節重大，原告驟然得知被告外遇及楊○○
    非親生子女之情事，因此承受相當程度之精神上痛苦，致精
    神受創。原告爰依民法第184條第1項前段及後段、第195條
    第3項準用第1項等規定提起本件訴訟，請求被告賠償原告所
    受非財產上之損害等語。
　㈡並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起
    訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
    算之利息；⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
　　被告對於有在與原告婚姻關係存續期間，另與第三人發生性
    關係並產下一女之事實並不爭執，惟所謂之配偶權，實際上
    無從執行或實現，其非僅係對於婚姻自由基本權之限制，自
    無從肯認配偶權受婚姻自由所保障，而屬憲法上之權利。配
    偶權既非憲法上及法律上之權利，原告依民法第184條第1項
    前段、第195條第1項、第3項之規定，請求被告賠償精神慰
    撫金自屬無據。又縱認配偶權屬法律上之權利，權衡其與憲
    法第22條性自主決定權，被告與第三人發生性行為亦不具不
    法性。再者，原告自107年時起，即已無心經營兩造之婚姻
    ，並對被告請求協議離婚，兩造之婚姻逐漸出現裂痕與無法
    圓滿之狀態，被告係因當時感受到原告已對其無任何情愛，
    並多次與被告出現爭吵，始做出有過失之行為，原告請求之
    慰撫金實屬過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：㈠原
    告之訴駁回；㈡如受不利益判決，被告願供擔保請准宣告免
    為假執行。
三、本院得心證之理由：
　㈠按基於配偶關係所生之身分法益，與人格法益同屬非財產法
    益。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
    償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
    ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
    貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
    財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於
    不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而
    情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、後段、第19
    5條第1項前段、第3項分別定有明文。再按婚姻係配偶雙方
    以經營共同生活之目的，而成立具有親密性及排他性之永久
    結合關係，具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質上互相
    扶持依存之功能（司法院釋字第748號、第791號解釋理由書
    參照）。此種基於配偶身分，得與配偶永久、排他性共同生
    活，而獲精神上、感情上、物質上相互扶持，以達圓滿婚姻
    生活之利益，即為基於配偶關係之身分法益內涵。倘如配偶
    一方與第三人為逾越社交分際之交往，致破壞配偶間之親密
    、排他關係，影響配偶間相互扶持之圓滿生活而情節重大，
    他方自得請求賠償非財產上之損害（最高法院85年度台上字
    第2957號、臺灣高等法院113年度上易字第89號判決意旨參
    照），是配偶基於婚姻關係下所生之身分法益，受我國法院
    實務長久以來所肯認，而基於社會上婚姻及家庭生活之圓滿
    ，此身分法益自有透過法律予以維護之必要。
　㈡經查：原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、DNA基因
    圖譜型別分析報告、兩造間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖等件
    為證（見本院卷第17頁至第25頁），而被告對於有在與原告
    婚姻關係存續期間與第三人發生性關係並產下一女之事實不
    為爭執，堪信原告此部分主張為真，揆諸上述，被告所為實
    已構成對原告基於配偶關係所生身分法益之侵害，造成原告
    精神上受有一定程度之痛苦，被告之侵權行為事實甚明，其
    自應對原告負擔損害賠償責任。故被告就此抗辯，即屬無據
    ，要難採信。
　㈢再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
    為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
    可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
    之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。
    亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度
    、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位
    、經濟能力綜合判斷之。本院審酌原告最高學歷博士，現擔
    任台灣積體電路製造股份有限公司副理，年收入約450餘萬
    元，需扶養父母及二名未成年子女；被告最高學歷碩士，擔
    任製造業經理，月收入約15萬元（註：被告本人於114年11
    月13日本院準備程序到庭表示月收入約為40萬元，見本院卷
    第60頁），需扶養父母及三名未成年子女，兩造離婚後其中
    二名子女之監護權歸原告行使，另一名子女則由被告監護等
    個人背景情況（見本院卷第45頁至第47頁、第60頁、第93頁
    ），及本院依職權調取兩造稅務T-Road資訊連結作業之個人
    財產所得（見本院卷證物袋）。兼衡本件係被告於107年間
    與第三人發生性關係並懷孕，嗣於108年6月間生下楊○○後由
    兩造以婚生子女身分共同撫養，直至114年7月間，原告自行
    做親子鑑定始發現，該等侵害行為所致原告精神上痛苦之程
    度非微。從而，本院綜衡上情及兩造社經地位，認原告請求
    被告賠償精神慰撫金100萬元尚屬適當。佐以被告曾於114年
    11月13日本院準備程序當庭同意原告請求之精神慰撫金數額
    ，被告雖事後於言詞辯論程序抗辯精神慰撫金過高而請求酌
    減，惟衡酌被告侵害原告基於婚姻關係所生之配偶身分法益
    非輕，原告請求精神慰撫金100萬元並無過高而有應予酌減
    之情，被告此部分抗辯為無理由，並不可採。
　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
    有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
    約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
    據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條
    亦有明文。經查：本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
    確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於114年10月7
    日送達，有送達證書在卷可憑（見本院卷第53頁），被告迄
    未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被
    告之翌日即114年10月8日起至清償日止，按年息百分之5計
    算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及後段、第195條
    第3項準用第1項之規定，請求被告給付100萬元，及自114年
    10月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
    由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額宣告之，又被告陳明願供擔保聲請宣告免為假
    執行，與民事訴訟法第392條第2項規定核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　巫淑芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊毓宸
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林冠宇
上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王崑煜