臺灣臺中地方法院民事　裁定免責（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第40號
聲請人(即   
債務人)     廖春香  


代  理  人  廖學能律師(法扶)
相對人(即   
債權人)     台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  吳東亮  
相對人(即   
債權人)     台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  蔡明興  
相對人(即   
債權人)     台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  
相對人(即   
債權人)     勞動部勞工保險局

代  表  人  白麗真  
上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
債務人廖春香應予免責。
　　理　　　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院
    應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者
    ，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。
    故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權
    人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實之
    債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博
    或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無
    優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前
    一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交
    易致生損害。明知已有清算原因之事實，非基於本人之義
    務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保
    或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文
    件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及
    收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所
    定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。亦為
    消債條例第133條、第134條所分別明定。準此，法院為終止
    或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條前段
    、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外，法
    院即應以裁定免除債務人之債務。
二、聲請人即債務人前於民國110年12月1日聲請清算，經本院於
    112年11月15日以112年度消債清字第20號裁定開始清算程序
    。嗣經本院司法事務官執行清算，於債務人之清算財團財產
    可分配時，作成分配表，將清算財團新臺幣（下同）101,61
    1元分配予債權人後，於114年6月18日以113年度司執消債清
    字第17號裁定清算程序終結並確定在案，此有本院上開民事
    裁定、債權表、資產表、分配表及相關卷證可憑。依前揭規
    定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務，經本院詢問
    無擔保無優先權之普通債權人，對於債務人是否應予免責表
    示意見，未經全體債權人表示同意債務人免責，合先敘明。
三、經查：
　㈠債務人無消費者債務清理條例第133條前段所定應不免責之事
    由：
　1.按法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消費者債務
    清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開
    始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無
    薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律
    座談會民事類提案第39號研討意見參照）。故本院依消費者
    債務清理條例第133條為免責與否之審查時，應先就債務人
    自112年11月15日經本院裁定開始清算程序時起至本件裁定
    免責前之期間，計算其固定收入與必要生活費用之數額，固
    定收入扣除必要生活費用後有餘額者，再計算比較普通債權
    人之分配總額與債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除
    必要生活費用之數額，以認定是否具有消費者債務清理條例
    第133條前段所定之應不免責事由。
　2.債務人自112年11月15日裁定開始清算後，因身體狀況不佳
    而無法工作，因無法提出診斷證明，同意以基本工資計算其
    每用收入，債務人聲請清算前2年可處分所得為140,000元，
    債務人自己每月所必要生活費用為120,000元等情，業據債
    務人於本院113年10月1日訊問時陳述及書狀陳報在卷，並有
    債務人所得及收入清單、存摺影本、戶籍謄本、臺中市政府
    地方稅務局民權分局108至111年度綜合所得稅各類所得資料
    清單附卷可稽。
　3.綜上，債務人開始清算程序後以基本工資計算之收入扣除自
    己之必要支出後仍有餘額，而債務人聲請清算前2年間可處
    分所得扣除自己及依法應受扶養之人之必要生活費用支出之
    尚有餘額20,000元，債務人於本清算財團之分配程序已提出
    101,611元供全體債權人分配致清算程序終結，是本件債務
    人無消費者債務清理條例第133條前段所定應不予免責之事
    由，洵堪認定。
　㈡債務人無消費者債務理條例第134條各款之不免責事由：
　⒈按消費者債務清理條例關於清算程序係以免責主義為原則，
    不免責為例外，倘債權人主張債務人有消費者債務清理條例
    第134條各款所定不免責之事由，自應由債權人就債務人有
    合於上開各款要件之事實，提出相當之事證以實其說，合先
    敘明。
　⒉各債權人均未具體主張或提出任何事證證明債務人有消費者
    債務清理條例第134條各款所列之事由，且本院依職權亦未
    查得債務人有何符合該條各款所定事由之情事，難認債務人
    有該條所定各款之應不免責事由。
四、綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結
    確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條
    前段、第134條各款所列之情事，揆諸首揭說明，債務人已
    符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權
    人於本件免責裁定確定之翌日起1年內，如發見債務人有虛
    報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消費
    者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，附
    此敘明。
五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新
台幣1,500元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官