臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2026-03-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
 115年度訴字第293號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳靖雯  
被      告  加佳國際行銷有限公司

兼上一人之
法定代理人  吳鈞偉  


            黃思琪  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月12日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣711,027元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣237,000元或同額之中央政府建設
公債107年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告
如以新臺幣711,027元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事　實　及　理　由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告主張略以：被告加佳國際行銷有限公司（下稱加佳公司
    ）分別於民國㈠、109年5月8日、㈡、111年1月26日邀同被告
    吳鈞偉（下稱吳鈞偉）、黃思琪（下稱黃思琪）為連帶保證
    人，向原告借款新臺幣（下同）㈠、200萬元、㈡、100萬元（
    連帶保證人之保證責任最高限額則分別為㈠、240萬元、㈡、1
    20萬元），並簽訂保證書及授信額度動用暨授權約定書，各
    約定借款期間為㈠、自109年5月13日起至112年5月13日止、㈡
    、自111年1月28日起至114年1月28日止，均自撥款日起，依
    年金法按月平均攤還本息，利率部分則依中華郵政二年期機
    動利率加年利率3.735％機動計算（目前為5.455％）；遲延清
    償時，除仍按上開利率計付利息外，如逾期在6個月以內者
    ，按上開利率10％，超過6個月部分，則按上開利率20％加計
    違約金，若有一次未履行，即喪失期限利益，應將全部借款
    本金、利息及違約金一次清償。又被告於111年7月18日另與
    原告簽立「增補契約」，將二筆借款期限均變更至115年7月
    28日止；前述㈠之借款本金餘額自111年6月13日起至112年6
    月13日僅繳利息不攤還本金，自112年6月13日起至115年6月
    13日止，則以一個月為一期，共分36期，依年金法計算期付
    金，按期清償本息；前述㈡之借款本金餘額則自111年5月28
    日起至112年5月28日僅繳利息不攤還本金，自112年5月28日
    起至117年5月28日止，以一個月為一期，共分60期，依年金
    法計算期付金，按期清償本息。詎加佳公司僅分別繳納前開
    借款至㈠、114年9月12日、㈡、114年8月27日止，嗣後即未依
    約清償本息，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清
    償。又主債務人既未清償，則連帶保證人應即負連帶清償責
    任，爰依消費借貸、借貸契約及連帶保證之法律關係，請求
    被告連帶給付如主文第1項所示等語；並聲明：如主文第1項
    所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述以供本院審酌。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人
    約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
    任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶
    ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部
    給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之
    文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資
    參照）。
五、經查，原告主張之前開事實，業據提出保證書、授信額度動
    用暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契
    約，放款交易明細表、利率變動表等件為證（見本院卷第15
    頁至第79頁），並有加佳公司之公司變更登記、吳鈞偉、黃
    思琪之個人戶籍資料在卷可憑；又被告對於原告主張之上開
    事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
    到場，且均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張
    為真實。從而，原告依借貸契約及消費借貸之法律關係，請
    求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
    為有理由，均應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第
    390條第2項規定尚無不合，爰酌定相當金額准許之；並依民
    事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被
    告供擔保後得免為假執行。　　
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審
    酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官  林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中　　華　　民　　國 　115　　年　　3 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華 
附表：
編號 債權本金 （新臺幣） 　利息計算期間 　 （民國） 利　　率 （年息） 違約金計算期間及利率 （民國）  1 188,540元 自114年9月13日起至清償日止 5.455％ 自114年10月14日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算  2 522,487元 自114年8月28日起至清償日止 5.455％ 自114年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算  合計 711,027元