臺灣臺中地方法院民事　代位請求分割遺產（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
115年度家繼簡字第5號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳靖雯  
被      告  林碧華  
            林碧瑩  
兼 上 二人
共      同
訴訟代理人  林孟慶  
被      告  林君洋  
            林耀勳  
            孫霈軒  
            陳菁蒂  
            陳茱蒂  
            林麗燕  
            宋林麗鶴
訴訟代理人  宋育旻  
被      告  林麗雀  
            陳莉玲  
            陳蕙玲  
            陳萩玲  
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國115年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被代位人陳英傑與被告公同共有被繼承人林陳月裡所遺如附
    表一所示之遺產，應按如附表一所示之分割方法分割。
二、訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。 
　　理　　由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事
    訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：原告為被代位人陳英傑之債權人，陳英傑積欠原
    告新臺幣（下同）127,411元及其利息，而陳英傑與被告均
    為被繼承人林陳月裡之繼承人，被繼承人林陳月裡於民國（
    下同）100年4月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱
    系爭遺產），陳英傑與被告陸續繼承系爭遺產，應繼分如附
    表二所示，迄今無法協議分割。系爭遺產無不能分割之情，
    陳英傑未清償前述債權，經原告對陳英傑執行無結果，又怠
    於行使辦理遺產分割之權利，原告自有行使代位權以保全債
    權之必要，爰依民法第242條、1164條規定，代位陳英傑請
    求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告部分：
　㈠被告林碧華、林碧瑩、林孟慶未於最後言詞辯論期日到場，
    惟曾表示：同意變價分割方案。
　㈡其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何
    聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
  ㈠按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之
    名義，行使其權利，民法第242條前段有明定。次按遺產繼
    承人，除配偶外，依左列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父
    母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以
    親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼
    承。民法第1138、1139、1141條本文分別定有明文。又按繼
    承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，繼承
    人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
    共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺產者
    外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項前段
    、第1151條、第1164條亦有明文。
  ㈡原告主張上情，有臺灣桃園地方法院113年度促字第13119號
    支付命令影本暨確定證明書、土地登記申請書、財政部中區
    國稅局遺產稅免稅證明書、門牌證明書、繼承系統表、土地
    、建物登記第一類謄本、戶籍謄本（包含除戶部分）、家事
    事件公告查詢結果、臺中市房屋稅籍紀錄表、土地建物查詢
    資料、臺灣桃園地方法院家事法庭函、財政部北區國稅局遺
    產稅免稅證明書等在卷為憑（見本院卷第15至19、45至51、
    57至59、95、149至210、225至229、237至287、341至363、
    385、441頁），且被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，堪信為真。
  ㈢陳英傑積欠原告本金及利息尚未清償，且經原告執行無果，
    已經本院認定如前，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無
    不分割之約定等情，惟因陳英傑怠於行使遺產分割請求權，
    致原告無法就陳英傑之分得部分執行，依首揭說明，原告為
    保全其對陳英傑之債權，代位陳英傑訴請分割林陳月裡所遺
    系爭遺產，核屬有據。
  ㈣公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分
    割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分
    割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經
    共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列
    之分配：㈠以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共
    有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共
    有。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款本文、
    第4項分別定有明文。本院審酌陳英傑與被告公同共有系爭
    遺產之性質、經濟效用及使用現況，如僅將系爭遺產按全體
    繼承人應繼分分割為分別共有，不僅對於繼承人無不利益情
    形，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而有相互找補問
    題，依如附表一分割方法欄所載之方法分割，應較符合全體
    繼承人之利益而為適當。　　
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位陳英
    傑請求分割系爭遺產，為有理由，並應依如附表一所示之分
    割方法分割。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
    不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
    條之1、第85條第1項前段。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　  家事法庭　　法　官　　劉奐忱
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　王嘉麒
附表一：被繼承人林陳月裡之遺產及分割方法
編號 項目 財產所在地或名稱 權利範圍、金額或數額（單位：新臺幣/元） 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000○00地號土地 權利範圍：1/4 由陳英傑與被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000○00地號土地 權利範圍：100/1400 同上 3 土地 臺中市○○區○○段000○000地號土地 權利範圍：2/28 同上 4 土地 臺中市○○區○○段000○000地號土地 權利範圍：全部 同上 5 房屋 臺中市○○區○○路○段00號（未辦理保存登記之房屋） 權利範圍：1/4 同上 6 房屋 臺中市○○區○○段0000○號（整編前門牌號碼：臺中市○○區○○路00巷0○0號、整編後門牌號碼：臺中市○○區○○街00號） 權利範圍：全部 同上 7 投資 嘉新畜產股份有限公司128股 1,280元 同上 8 投資 國揚實業股份有限公司22.15股 6,578元 同上 
附表二：應繼分比例
編號 姓　　名 應　繼　分 1 林孟慶 1/21 2 林碧華 1/21 3 林碧瑩 1/21 4 林君洋 1/7 5 林耀勳 1/7 6 孫霈軒 8/245 7 陳菁蒂 8/245 8 陳茱蒂 8/245 9 林麗燕 1/7 10 宋林麗鶴 1/7 11 林麗雀 1/7 12 陳英傑 8/245 13 陳莉玲 1/245 14 陳蕙玲　 1/245 15 陳萩玲 1/245 
附表三：訴訟費用負擔比例
編號 姓　　名 應　繼　分 1 林孟慶 1/21 2 林碧華 1/21 3 林碧瑩 1/21 4 林君洋 1/7 5 林耀勳 1/7 6 孫霈軒 8/245 7 陳菁蒂 8/245 8 陳茱蒂 8/245 9 林麗燕 1/7 10 宋林麗鶴 1/7 11 林麗雀 1/7 12 原告 8/245 13 陳莉玲 1/245 14 陳蕙玲　 1/245 15 陳萩玲 1/245