臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第3207號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷    住同上
                      住○○市○○區○○○路0段00號0樓A                          室
訴訟代理人  陳靖雯  
被      告  蔡乃光  
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年11月14日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣2,371,788元，及其中新臺幣2,370,812元
自民國114年3月9日至清償日止，按年息8.88%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣790,596元供擔保後，得假執行。但被告
如以新臺幣2,371,788元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
    一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於網路向原告申請信用貸款，原告於民
    國113年10月9日撥款新臺幣(下同)248萬元，借款期間自113
    年10月9日起至120年10月8日止，利息按原告指數型房貸基
    準利率加碼年息7.17%機動計算(訂約時為8.88%)，自借款撥
    付日起，依年金法計算月付金，按期攤還本息，倘有任一宗
    債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部
    到期。若未依能按期給付，自遲延之日起至實際支付錠日止
    ，按日計付遲延利息，尚得計收逾期1期時，收取300元、連
    續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，收取500元，每
    次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅攤還本息至1
    14年3月8日止，其後即未依約清償，尚欠2,371,788元（含
    本金2,370,812元、違約金976元），及其中2,370,812元自1
    14年3月9日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息迄未清
    償。為此爰依信用貸款契約之法律關係，請求被告清償借款
    責任，並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假
    執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、客戶
    放款交易明細表、還本繳息查詢、台幣放款利率查詢、債權
    額計算書等件在卷為證（臺灣臺北地方法院114年度訴字第4
    395號卷，下稱北院卷，第9至27頁）。被告經於相當時期受
    合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
    作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法
    第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查
    證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
    貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為
    有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
    核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依民
    事訴訟法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免
    為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　王奕勛
上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡芳敏