臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第3023號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  宋坤龍  
被      告  鼎旺企業有限公司


兼
法定代理人  蘇逸群  
被      告  呂孟娟  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣201萬6,236元，及自民國114年4月28
日起至清償日止，依年利率百分之3.99計算之利息，暨自民國11
4年5月25日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告蘇逸群、呂孟娟於民國112年8月22日與原告
    簽訂保證書，保證被告鼎旺企業有限公司（原名鼎旺冷鏈有
    限公司，下稱鼎旺公司）對原告現在（包含已到期之債務）
    及將來發生之票據、借款、墊款、透支、保證等債務，以新
    臺幣（下同）360萬元為最高限額，與鼎旺公司負連帶清償
    責任。鼎旺公司則於112年8月22日與原告簽訂授信額度動用
    暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書，向原告借
    款300萬元，約定借款期間自112年8月24日起至114年8月24
    日止，利息依原告指數型房貸基準利率加2.28%計算（現為3
    .99%），以一個月為一期，依年金法按期償付本息，若債務
    未能按期給付，逾期在6個月以內者，按前項利率之10%，逾
    期超過6個月者，按前項利率之20%計付違約金。兩造再於11
    3年12月9日簽立「增補契約」，變更借款期限為至115年8月
    24日止，本金餘額自113年10月24日起至114年4月24日僅繳
    利息不攤還本金、自114年4月24日至115年8月24日止，以一
    個月為一期，分16期，依年金法計算按月償付本息，且被告
    如未依本增補契約約定履行時，即喪失期限利益，應立即償
    還全部借款。詎鼎旺公司僅繳本金至114年4月23日止，即未
    依約定償付，依約前開借款已屆清償期，目前尚欠本金201
    萬6,236元及約定之利息、違約金未清償。被告蘇逸群、呂
    孟娟為鼎旺公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰
    依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並
    聲明：被告應連帶給付原告201萬6,236元，及自114年4月28
    日起至清償日止，依年利率3.99%計算之利息，暨自114年5
    月25日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率1
    0%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
　㈠原告主張上開消費借貸、連帶保證及被告未依約償還借款，
    尚積欠本金201萬6,236元及前揭利息、違約金未清償之事實
    ，業據提出保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定
    通知書、授信總約定書、增補契約各1份及客戶放款交易明
    細表、待追索帳卡檔資料、臺幣放款利率查詢、經濟部商工
    登記公示資料為證（見本院卷15至45頁），且被告均已於相
    當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
    準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
    之規定，視同自認。故原告前揭主張之事實，自堪信為真正
    。
　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
    明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履
    行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第27
    2條第1項之規定自明。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明
    文。本件被告鼎旺公司向原告借款300萬元，未依約清償本
    金及利息，現已視為全部到期，迄今尚有本金201萬6,236元
    及利息、違約金未清償，而被告蘇逸群、呂孟娟為鼎旺公司
    上開借款債務之連帶保證人，應與鼎旺公司負連帶清償責任
    ，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
    連帶給付201萬6,236元，及自114年4月28日起至清償日止，
    依年利率3.99%計算之利息，暨自114年5月25日起至清償日
    止，其逾期在6個月以内者，按上開利率10%，逾期超過6個
    月者，按上開利率20%計付之違約金，自屬有據。　
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，
    為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李宜娟
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李噯靜