臺灣臺中地方法院民事　宣告破產（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度破字第13號
聲  請  人  魏琦窈  


聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
　　主　　文
宣告魏琦窈破產。
選任張于憶律師為破產管理人。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：聲請人因擔任配偶張凱傑所經營如附表之速
    可達智慧動力科技有限公司、速可達車業有限公司、永鑫智
    慧動力科技有限公司、海洋思庫特科技股份有限公司（下稱
    系爭4公司）借款之連帶保證人而積欠債務，惟系爭4公司因
    財務周轉困難已解散終止營業而無力清償債務，債權人紛紛
    向聲請人追討，聲請人因受到連累而積欠高額債務無力清償
    。加計聲請人自身之債務，聲請人之債務金額共高達新臺幣
    （下同）4012萬9000元，所餘資產僅有保單解約金6萬2577
    元、現金30萬元、臺中市○里區○○段000地號土地、同段926
    、1487建號建物（下合稱系爭不動產，系爭不動產經聲請人
    於民國113年4月12日贈與並辦畢所有權移轉登記予第三人張
    彩虹後，經鈞院以113年度訴字第3334號判決撤銷，並命張
    彩虹塗銷所有權移轉登記），已顯不足清償其所負債務，何
    況債權人仍持續計算利息及違約金，債務金額只會越滾越大
    。聲請人目前擔任臺中市立霧峰農業工業高級中等學校（下
    稱霧峰農工）之教師，配偶因經商失敗無工作收入，聲請人
    每月固定薪資9萬餘元負擔自己、配偶及家屬之生活開銷，
    已無剩餘可用以清償債務，故以聲請人資產及收入等清償能
    力觀之，聲請人確無清償能力，而有破產法所定不能清償債
    務之原因，惟聲請人所餘資產，仍足敷構成破產財團而有破
    產實益，爰依法聲請法院宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另有
    規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；債務人停止支
    付者，推定其為不能清償，破產法第57條、第58條第1項、
    第1條第2項分別定有明文。又依同法第148條規定之旨趣，
    除債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務外，尚難
    認無宣告破產之實益。。
三、經查：
　㈠聲請人主張其因擔任系爭4公司之連帶保證人，連同自身債務
    ，共積欠如附表所示之債務及金額，合計4012萬9000元，業
    據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告為
    證（見本院卷第13-31頁），可認為真。又依聲請人提出之
    申請查調欠稅資料查詢（見本院卷第33頁），可知聲請人並
    無欠繳稅款及罰緩之情形。從而，聲請人已知應列入破產債
    權計算之債務應為4012萬9000元。
　㈡按主債務人與連帶保證人之總財產，同屬該債權人債權之共
    同擔保。是以判定破產法第1條及第57條所稱「債務人不能
    清償債務」（支付不能及停止支付）之破產原因，於連帶保
    證債務之情形，因債權人之聲請而宣告連帶保證人破產時，
    法院於依同法第63條之規定裁定前，除審究連帶保證人是否
    欠缺清償主債務資力外，並應就主債務人之資力是否亦因債
    務超過而達不能清償之狀況予以合併考慮。倘主債務人資產
    逾負債尚非不能清償債務者，自不能僅以連帶保證人不具清
    償主債務之資力，即謂其有破產之原因（最高法院99年度台
    抗字第114號裁定意旨參照）。本件聲請人與系爭4公司所負
    之連帶債務，系爭4公司已於113年6月、7月間解散，有經濟
    部商工登記公示資料查詢服務（見本院卷第101-107頁）可
    據，是難認主債務人之資力足以負擔上開債務，聲請人仍須
    負連帶清償之責，不因此不具破產原因，附此敘明。
　㈢聲請人主張有臺灣人壽保單解約金6萬2577元、現金30萬元、
    系爭不動產235萬7707元等財產，合計價值272萬284元等情
    ，業據其提出臺灣人壽網路APP查詢保單解約金截圖、照片
    、本院113年度訴字第3334號裁定、全國財產稅總歸戶財產
    查詢清單、土地登記第一類謄本可稽（見本院卷第55-61頁
    、第152頁、第155頁）。則以聲請人上開之財產，確有不能
    清償其如附表所示債務之情形，足認聲請人之資產顯已無法
    清償債務，本件聲請人具破產原因，堪以認定。
　㈣又破產管理人之報酬與破產人及其家屬之必要生活費為財團
    費用，已規定如上，是前開報酬及生活費自應計為財團費用
    甚明。本件聲請人主張其為霧峰農工教師，每月固定薪資收
    入9萬餘元等情，並提出霧峰農工114年5、6、8、9、10、11
    月份薪資明細為據（見本院卷第87-97頁），可認其每月所
    得平均約為9萬4000元，參酌聲請人自行提出之生活支出明
    細（見本院卷第63頁），可認聲請人之薪資收入尚足以負擔
    聲請人及其家屬之必要生活費，而毋庸以前開破產財團資產
    支應。另參以實務上破產管理人報酬一件約為數萬元至10萬
    元不等，此為本院審理案件職務上已知事實。則本院審酌聲
    請人之現有資產，其中系爭不動產因設定有最高限額抵押權
    以擔保對於第一商業銀行股份有限公司、徐福志之債務，而
    不宜計入外，尚有資產金額36萬2577元，於扣除破產管理人
    報酬後，尚足敷清償上開破產財團費用及破產財團債務，而
    仍有破產之實益。從而，聲請人聲請宣告破產，經核於法並
    無不合，應予准許。
四、再按破產管理人，應就會計師或其他適於管理該破產財團之
    人中選任之，破產法第83條第1項定有明文。本院依社團法
    人臺中律師公會所提供願任破產管理人之會員名冊，認張于
    憶律師應可勝認本件破產管理事務，復經本院徵詢，其亦表
    示同意擔任本件破產管理人（見本院卷第115頁），爰依前
    開規定，選任其為破產管理人。
五、末按法院為破產宣告時，應選任破產管理人，並決定左列事
    項：一、申報債權之期間。但其期間，須在破產宣告之日起
    ，十五日以上，三個月以下。二、第一次債權人會議期日。
    但其期日，須在破產宣告之日起1個月以內，破產法第64條
    固有明定。惟本院就破產事件之事務分配，係將破產之裁定
    與破產裁定確定後之破產程序分由民事庭與民事執行處法官
    辦理，未免將來案件移由民事執行處法官辦理時作業時程難
    以配合，爰將此申報債權期間與第一次債權人會議期日交由
    執行處承辦法官決定，併此敘明。
六、依破產法第63條、第64條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　潘怡學
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官��賴玉真
附表：
編號 債權人名稱 債權發生原因 金額（新臺幣） 1 第一商業銀行股份有限公司 銀行借款 9,292,000元   速可達智慧動力科技有限公司之連帶保證人 3,595,000元 2 臺灣土地銀行股份有限公司 速可達智慧動力科技有限公司之連帶保證人 657,000元 3 合作金庫商業銀行股份有限公司 速可達車業有限公司之連帶保證人 861,000元   速可達智慧動力科技有限公司之連帶保證人 41,000元 4 華南商業銀行股份有限公司 速可達車業有限公司之連帶保證人 14,035,000元 5 彰化商業銀行股份有限公司 速可達車業有限公司之連帶保證人 2,020,000元   永鑫智慧動力科技有限公司之連帶保證人 407,000元 6 台北富邦商業銀行股份有限公司 速可達車業有限公司之連帶保證人 1,337,000元   海洋思庫特科技股份有限公司之連帶保證人 1,671,000元 7 臺灣中小企業銀行股份有限公司 速可達智慧動力科技有限公司之連帶保證人 743,000元   速可達車業有限公司之連帶保證人 1,332,000元   海洋思庫特科技股份有限公司之連帶保證人 729,000元 8 台新國際商業銀行股份有限公司 速可達智慧動力科技有限公司之連帶保證人 3,409,000元   總計 40,129,000元