臺灣臺中地方法院民事　更生事件（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度消債更字第122號
聲  請  人
即  債務人  林素月  



相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
相  對  人
即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
相  對  人
即  債權人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  
相  對  人
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
相  對  人
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  
相  對  人
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  
相  對  人
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
相  對  人
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  蔡明興  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
相  對  人
即  債權人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利  
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人林素月自中華民國115年1月6日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
    先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解
    成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人
    依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消
    費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準
    用前二項之規定。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年
    、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7、9項、
    第45條第1項分別定有明文。又所謂不可歸責於己之事由並
    不以債務人「不可預見」為必要，消債條例第151條第5項（
    修正後為第151條第7項）但書規定情形，僅須於法院就更生
    或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者
    為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商時
    縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有困難而
    仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行有困難係可歸
    責於債務人（司法院98年第1期民事業務研究會第24號司法
    院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：伊目前每月
    收入約新臺幣（下同）37,453元，扣除必要生活費用後，無
    法清償無擔保或無優先權債務合計約1,726,063元；而伊雖
    前曾與銀行公會成立債務協商，惟因薪資被其他債權人強制
    執行扣薪，且有其他外債，故無法繳納協商款項，是伊毀諾
    係因不可歸責於己事由，爰請求准予裁定開始更生程序等語
    。
三、經查：
　㈠債務人前於民國95年6月間曾與銀行公會成立債務協商，自同
    年7月起，分120期、利率0%、月付13,766元，其僅履行至96
    年4月，即因薪資被其他債權人強制執行扣薪，且有其他外
    債，故無法繼續繳納協商款項等情，業據債務人提出勞保被
    保險人投保資料表（明細）為憑，並有台新國際商業銀行股
    份有限公司陳報之95年協商資料附卷可稽，揆諸前揭說明，
    應可認債務人主張係因不可歸責於己之事由，致履行顯有困
    難乙節，堪信為真實。
　㈡債務人主張其有不能清償債務之事實，業據提出財產及收入
    狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、財政部中區國稅局全
    國財產稅總歸戶查詢清單、111年至113年之年度綜合所得稅
    各類所得資料清單、在職證明書、財團法人金融聯合徵信中
    心當事人綜合信用報告回覆書（註明毀諾）、保單資料、臺
    灣集中保管局結算所股份有限公司函檢送債務人之集中保管
    股票資料、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業
    資訊系統資料查詢結果回覆書、勞保被保險人投保資料表（
    明細）、存摺（交易明細）影本等為證，顯見其每月平均收
    入扣除必要生活費用後，已不足清償前揭積欠之債務，應認
    其已符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有
    不能清償之虞」之情形。
　㈢綜上，本件債務人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
    萬元，雖於95年間曾與銀行公會成立債務協商，惟因不可歸
    責於己之事由，致履行顯有重大困難，此外，債務人尚無經
    法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費
    者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回
    更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予
    准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
    者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
    項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於115年1月6日公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　楊雯君