臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第115號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  蔡晟郁


            蔡佳瑄


上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2
139號、114年度偵字第46159號），因被告等自白犯罪，本院逕
以簡易判決處刑如下：
　　主　　文
【Ａ０５】幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日。
【Ａ０６】幫助犯詐欺取財罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告2人於本院準
    備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
    件）。
二、論罪科刑之理由：
　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪。
　㈡刑之加重減輕事由：
　⒈被告Ａ０５前因詐欺等案件，經本院以112年度沙金簡字第21號
    判決判處有期徒刑3月確定（下稱第1案），與他案經本院以
    113年度聲字第1131號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國
    113年7月25日執行完畢，又因公共危險案件，經本院以112
    年度沙交簡字第528號判決判處有期徒刑2月確定（下稱第2
    案），於113年9月25日執行完畢等情，業經檢察官提出刑案
    查註紀錄表為證，核與法院前案紀錄表之記載相符，檢察官
    主張被告Ａ０５受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期
    徒刑以上之罪而構成累犯，應屬有據。考量被告Ａ０５前案犯
    罪經執行完畢後，理應產生警惕作用，卻故意再犯本案，且
    上開第1案與本案均為詐欺犯罪，足見其對於刑罰之反應力
    薄弱，且本院審酌本件依法加重其刑，並無罪刑顯不相當之
    情況，是參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，認被告Ａ０５本
    件應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。　
　⒉被告2人基於幫助詐欺取財之不確定故意，參與構成要件以外
    之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之
    刑減輕之，Ａ０５部分並依法先加重後減輕之。　
　㈢爰審酌被告2人雖未實際參與詐欺取財犯行，然其等分別提供
    行動電話門號之SIM卡供詐欺集團成員使用，各造成告訴人Ａ
    ０３、Ａ０４受有上述之財產損失，且致偵查犯罪機關事後追查
    詐欺集團成員極為困難，使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社
    會治安之危害程度不容小覷；並考量被告Ａ０６犯後先是否認
    犯行，然於本院行準備程序時終能坦認犯行，及被告Ａ０５犯
    後始終坦承犯行之犯後態度，惟均未能與告訴人調解成立，
    賠償告訴人之損失，及衡酌被告2人之前科素行（Ａ０５累犯部
    分除外，不予重複評價，參被告2人之法院前案紀錄表），
    及其等自陳之學歷、工作、家庭狀況：①Ａ０５為高職畢業，目
    前從事餐飲業，月收入約新臺幣（下同）3萬3000元，需扶
    養照顧爸爸，經濟狀況普通；②Ａ０６為國中畢業，目前無業，
    經濟來源為低收入戶補助，需扶養照顧一名未成年子女，經
    濟狀況勉持（見本院審易卷第47頁）等一切情狀，各核情量
    處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲
    儆。
三、不予沒收部分：被告2人均供稱未因本案獲有任何報酬（見
    本院審易卷第46頁），卷內亦無其他積極具體證據足認被告
    2人因其幫助犯罪犯行而實際獲有犯罪所得之對價，難認被
    告2人獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段之
    規定，宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提
    出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭  法　官　李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎  
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第2139號
 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第46159號
　　被　　　告　Ａ０５


　　　　　　　　Ａ０６


上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０５前因洗錢等案件，經法院定應執行刑為有期徒刑5月確定
    ，於民國113年7月25日執行完畢。詎仍不知悔改，預見將自
    己申辦之行動電話門號提供予不熟識之他人使用，該他人即
    可能以該行動電話門號作為詐欺取財犯罪之聯絡工具，而幫
    助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍基於縱該人將其申辦之門號
    用以從事詐欺行為亦不違反其本意之幫助詐欺不確定故意，
    於113年12月10日14時23分前某時，在不詳地點，將其向台
    灣大哥大股份有限公司(下稱台哥大公司)申辦取得00000000
    00號（下稱A門號）行動電話SIM卡，交予暱稱「逍遙」之真
    實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員。嗣詐騙集團成員（無
    證據足認係三人以上共犯）取得A門號行動電話SIM卡後，即
    意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財犯意聯絡，先以臉
    書及LINE與Ａ０３聯絡，再於113年12月10日14時23分、同日14
    時36分許、同日14時41分許，持A門號撥打電話予Ａ０３持用之
    0000000000號行動電話門號並佯稱：可依指示投資獲利云云
    ，致Ａ０３陷於錯誤，依指示交付新臺幣（下同）100萬元予該
    集團成員。嗣Ａ０３察覺受騙報警處理，經警循線查知上情。(
    114年度偵緝字第2139號)
二、Ａ０６預見將行動電話門號提供予不熟識之他人使用，該他人
    即可能以該行動電話門號作為詐欺取財犯罪之聯絡工具，而
    幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍基於縱該人將其申辦之門
    號用以從事詐欺行為亦不違反其本意之幫助詐欺不確定故意
    ，於114年1月14日17時16分許前某時，在臺中市○○區○○路00
    0號之15統一超商一路發門市，將其保管使用、由其母白珆
    萍（與被告蔡晟昱另涉幫助詐欺罪嫌，均另為不起訴處分）
    向中華電信股份有限公司申辦之0000000000號（下稱B門號
    ）行動電話SIM卡，交予暱稱「逍遙」之真實姓名、年籍均
    不詳之詐騙集團成員。嗣詐騙集團成員（無證據足認係三人
    以上共犯）取得B門號行動電話SIM卡後，即意圖為自己不法
    所有，共同基於詐欺取財犯意聯絡，先以臉書及LINE與Ａ０４
    聯絡，再於114年1月14日17時16分許及同日17時34分許，持
    B門號撥打電話予Ａ０４持用之0000000000號行動電話門號並佯
    稱：可依指示投資獲利云云，致Ａ０４陷於錯誤，交付75萬元
    予該集團成員。嗣Ａ０４察覺受騙報警處理，經警循線查知上
    情。(114年度偵字第46159號)
三、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局中和分局、Ａ０４訴由臺中市政
    府警察局清水分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢時及偵查中之自白及證述。 1.自白犯罪事實一犯行。 2.證稱：B門號是Ａ０６交給綽號「逍遙」之人，114年1、2月間不是我在使用，後來白珆萍有掛失B門號後，114年3月後就是我在使用等語。 2 被告Ａ０６於警詢時、偵查中之供述及證述。 1.坦承將B門號交給綽號「逍遙」之人之事實。 2.否認犯行，辯稱：白珆萍申辦完拿給我後，我114年1月間有與被告Ａ０５吵架，「逍遙」告知我被告Ａ０５需要SIM卡，我就將B門號SIM卡及被告Ａ０５的衣服交給「逍遙」，後來被告Ａ０５有聯絡我，請我跟白珆萍說將B門號SIM卡停掉，我與「逍遙」是以LINE聯絡，但對話紀錄不在了，我有交付2個門號給「逍遙」，是不同時間交付，我自己門號的案件已易服勞役云云。 3 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴。 犯罪事實一之全部犯罪事實。 4 告訴人Ａ０４於警詢時之指訴。 犯罪事實二之全部犯罪事實。 5 證人即同案被告白珆萍於警詢時及偵查中之證述。 B門號係證人白珆萍申辦，申辦完即交予被告Ａ０６之事實。 6 告訴人Ａ０３提出之對話紀錄及交易明細、A門號通聯調閱查詢單、台哥大公司函及附件之A門號申辦資料、雙向通聯資料查詢。 佐證犯罪事實一部分。 7 告訴人Ａ０４提出之對話紀錄及交易明細、B門號通聯調閱查詢單、雙向通聯資料查詢。 佐證犯罪事實二部分。 
二、被告Ａ０５、Ａ０６以幫助詐欺取財之不確定故意，分別將A、B門
    號提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為
    ，核其等所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐
    欺取財罪嫌之幫助犯，均請依同法第30條第2項，按正犯之
    刑減輕之。被告Ａ０５於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
    又被告Ａ０５本案所為，與前案手段及法益侵害結果均高度相
    似，又犯本案犯行，足認被告Ａ０５之法遵循意識及對刑罰之
    感應力均屬薄弱；且本件加重其刑，並無司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨所指被告Ａ０５所受刑罰超過其應負擔罪責之
    疑慮，故本件被告Ａ０５犯行請依同法第47條第1項規定，加重
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　 月　　　6　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴光瑩所犯法條　 刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。