臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第83號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  蔡瑱璊



選任辯護人  林育弘律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第509
70號、113年度偵字第136、23162號、114年度偵字第5691號），
因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
蔡瑱璊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均
    引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
　㈠起訴書犯罪事實欄二第2行「於民國」前方補充「由詐欺集團
    不詳成員」。
　㈡起訴書犯罪事實欄二第8行「匯款如附表一編號1、附表二所
    示款項，至附表一編號1、附表二所示、由蔡瑱璊提供予上
    開詐欺集團之銀行帳戶內」之記載，應更正為「匯款如附表
    一編號1、附表二所示款項，至附表一編號1、附表二『第一
    層帳戶』所示之銀行帳戶內」。
　㈢證據部分應補充「被告蔡瑱璊於本院準備程序及簡式審判程
    序之自白」。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
    法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後
    ，刑法第339條之4、洗錢防制法及詐欺犯罪危害防制條例迭
    經修正，茲就與本案有關部分敘述如下：
　⒈刑法第339條之4部分：
　　被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公
    布，並於同年6月2日施行，然修正後之刑法第339條之4僅增
    訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他
    人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第
    2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未
    變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法
    律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項
    第2款之規定。
　⒉洗錢防制法部分：
　⑴被告行為後，洗錢防制法經過2次修正，112年6月14日修正前
    第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
    徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。前項之未遂
    犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
    刑之刑」、第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判
    中自白者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣於112年6月14
    日修正公布，並自同年月16日施行，修正後之自白減刑，於
    第16條第2項改為「犯前2條之罪，在偵查及歷次審判中均自
    白者，減輕其刑」（下稱中間時法）；之後於113年7月31日
    又再次修正，並於同年8月2日施行（部分條文施行日另訂）
    ，修正後將原先之第14條移列至第19條，並規定「有第2條
    各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，
    處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，自
    白減刑部分則移列至第23條第3項，改為「犯前4條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
    財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
    押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
    ，減輕或免除其刑」（下稱現行法），合先敘明。
　⑵現行法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1
    億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，較行為
    時洗錢防制法之最重本刑7年以下有期徒刑為輕。又行為時
    洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過
    其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此規定雖係對法院裁量諭
    知「宣告刑」所為之限制，形式上固與典型變動原法定本刑
    界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之
    刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊洗錢罪之量刑框架，自
    應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第2303號
    判決意旨參照）。而本案被告所犯「特定犯罪」係刑法第33
    9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，最重本刑為
    7年以下有期徒刑，故依行為時洗錢防制法第14條第1項、同
    條第3項規定之量刑區間為2月以上7年以下，依現行之洗錢
    防制法第19條第1項後段規定之量刑區間為6月以上5年以下
    ，應認現行洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告
    。
　⑶關於自白減刑規定部分，依行為時洗錢防制法第16條第2項之
    規定，行為人於偵查或審判中自白即符合減刑之規定，依中
    間時洗錢防制法第16條第2項之規定，行為人於偵查及歷次
    審判中均自白即符合減刑之規定，而現行法之規定除須於偵
    查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部
    所得財物者，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，應以行
    為時洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告。
　⑷經上開整體綜合比較結果，因被告於偵查中未自白洗錢犯行
    ，依行為時洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16條第2項
    規定減刑結果，所得之量刑區間為1月以上6年11月以下；依
    現行洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定減
    刑結果，所得之量刑區間為6月以上5年以下。職此，依刑法
    第2條第1項但書規定，本案關於洗錢防制法部分，自應整體
    適用現行法第19條第1項後段、第23條第3項規定。
　⒊詐欺犯罪危害防制條例部分：
　⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
    布，及於同年8月2日施行，復於115年1月21日修正，並於同
    年1月23日施行。其中修正後詐欺犯罪危害防制條例所增訂
    之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上
    利益達100萬元、1,000萬元、1億元以上之各加重其法定刑
    ，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數
    款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪
    ，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另
    一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所
    無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑
    法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度
    台上字第3358號判決意旨參照）。
　⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條係關於減刑部分之規定，依
    該條例第2條第1款第1目規定，詐欺犯罪危害防制條例所指
    詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺罪，且此乃新增
    原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與詐欺犯罪危害防
    制條例第43條提高法定刑度之加重條件間不具適用上之「依
    附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，
    應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用
    最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。修正前詐
    欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
    得者，減輕其刑。」修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯
    罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自
    白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金
    額者，得減輕其刑。」於形式上觀之，被告若偵審均自白，
    其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非
    必減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，自應依刑法
    第2條第1項本文規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第
    47條前段規定。
　㈡核被告就起訴書附表一編號1、附表二所為，均係犯刑法第33
    9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制
    法第19條第1項後段之一般洗錢罪（各2罪）。
　㈢被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
    5條前段之規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處
    斷。又被告就上開犯行與本案詐欺集團其他成員間，有犯意
    聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤被告本案於偵查中否認詐欺及洗錢犯行（偵6425卷第25至28
    頁、偵23162卷第115至117頁），自無修正前詐欺犯罪危害
    防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項減刑規定之
    適用。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思依循正
    途獲取所需，竟參與詐欺集團之詐欺犯罪，造成告訴人受有
    相當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得
    ，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，
    危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難。然考量被告
    乃居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人，並斟酌被
    告自陳之教育程度、家庭經濟及需獨力扶養幼子之生活狀況
    （見本院卷第159頁），暨其犯後終能坦承犯行，雖未與告
    訴人Ａ０２調解、和解或賠償其損害，但已與告訴人Ａ０３和解成
    立並賠償損害（見本院卷第175頁被告與告訴人Ａ０３之和解契
    約），態度尚可，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、
    犯罪所生之危害及前科紀錄之素行（詳見法院前案紀錄表）
    等一切情狀，量處如主文所示之刑。
  ㈦被告同時涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪，該罪固有
    應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定
    而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪
    併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評
    價過度而有過苛之情形，允宜容許法院得適度審酌犯罪行為
    人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保
    有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則
    之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年
    度台上字第977號判決意旨參照）。本件審酌被告行為侵害
    法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒
    刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，
    附此敘明。　
　㈧按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
    於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
    署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
    應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，
    符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要
    之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生(最高法
    院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照)。查被告涉其他
    案件尚在偵查、審理中，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，
    其中若干或有得與本案顯有可合併定執行刑之可能，據上開
    說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決
    之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維
    被告之權益，故不予定應執行刑，併此說明。 　　
三、沒收
　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
    法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修
    正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定
    ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。
　㈠犯罪所得
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段、第3項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵
    ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，
    或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，
    刑法第38條之2第2項亦有明文。經查，被告供述因本案獲有
    新臺幣（下同）4,000元報酬（本院卷第145頁），而被告於
    本院審理中已與告訴人Ａ０３和解成立，並已依和解內容賠償
    告訴人1萬8,000元，有和解契約（本院卷第175頁）在卷可
    稽，而被告賠償告訴人Ａ０３之數額已超過其為本案犯行所獲
    得之犯罪所得4,000元，如仍宣告沒收，容有過苛之虞，爰
    依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。
　㈡洗錢標的
　　按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
    ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
    收之。查被告提領之款項雖屬其洗錢之財物，本應依上開規
    定宣告沒收，惟考量被告擔任詐欺集團之車手，並非實際施
    用詐術之人，亦係聽從上游之指示而為，且款項已交付詐欺
    集團其他成員，是洗錢標的已去向不明，已非由被告所能支
    配，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行
    沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，應
    認倘予宣告沒收此部分洗錢財物，容有過苛之虞，故依刑法
    第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。　　　
　㈢本案扣案物無積極證據證明為被告所有且與被告犯行有關，
    爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王宜璇提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。　
中華民國115年4月8日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　 陳靚蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　 黃于娟
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　9 　　日
附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
 
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
 
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50970號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第136號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23162號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5691號
　　被　　　告　蔡瑱璊



　　　　　　　　Ａ０５


　　上　一　人
　　選任辯護人　劉富雄律師
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡瑱璊（其涉犯參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以112
    年度偵字第4253號等案件提起公訴，不在本件起訴範圍內）
    加入由「熱狗」、「小朱哥」、「大白」、通訊軟體LINE暱
    稱「故里」等真實姓名年籍均不詳之成年人（無積極證據證
    明有未成年人）所組成、利用「ECXX.cc」等虛偽虛擬貨幣
    交易平臺進行詐欺之犯罪集團，由蔡瑱璊擔任轉帳或提款車
    手。
二、蔡瑱璊與上開詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有，
    基於三人以上共犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於民國
    111年6月12日某時許，以通訊軟體LINE分別向Ａ０２、Ａ０３佯稱
    ：在「www.uleimarketpro.com」平臺上購買乙太坊、黃金
    投資可獲利、操作「ZB-Pro」平臺投資虛擬貨幣可以獲利等
    語，致Ａ０２、Ａ０３陷於錯誤，分別於附表一編號1、附表二所
    示之時間，匯款如附表一編號1、附表二所示之款項，至附
    表一編號1、附表二所示、由蔡瑱璊提供予上開詐欺集團之
    銀行帳戶內，再由上開詐騙集團之成員，將款項層層轉匯至
    蔡瑱璊所申設之如附表一編號1、附表二所示之銀行帳戶內
    ，蔡瑱璊再依上開詐欺集團成員之指示，提領如附表一編號
    1、附表二所示之款項交付予上開詐欺集團成員，以此方式
    產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向及所在。
三、Ａ０５可預見將行動電話門號識別卡（即SIM卡）等資料交付他
    人，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿犯罪行為，且受詐騙人所匯
    入之款項若遭轉匯、提領，極易造成金流斷點，產生隱匿詐
    欺犯罪所得去向之效果，竟仍基於幫助詐欺、幫助一般洗錢
    之不確定故意，於111年5月25日，在臺中市潭子區某處，以
    不詳代價，將其甫向中華電信股份有限公司申設之行動電話
    0000000000號SIM卡，交付予上開詐欺集團成員。嗣上開詐
    欺集團取得上開門號後，遂共同意圖為自己不法之所有，基
    於加重詐欺及一般洗錢之犯意聯絡，將上開門號，綁定在詹
    喬茹申設之中信銀行帳號000000000000號帳戶之網路銀行上
    使用，再於111年9月間，以上開詐欺話術詐欺Ａ