臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-10-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1924號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林謜竣


上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第26958
、37471、38831號），被告於本院準備中自白犯罪，本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理
，判決如下：
　　主　　文
林謜竣犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及
沒收。應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日
；沒收部分併執行之。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄三之㈢部
    分，業經公訴檢察官當庭刪除追加起訴書附表一編號173、1
    82部分之記載；證據部分，補充：被告於本院準備程序中之
    自白；應適用法條部分，補充：被告所犯罪數，業經公訴檢
    察官當庭更正為媒介贓物二罪、寄藏贓物一罪，是被告就附
    表所犯三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。餘均引
    用追加起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告明知共犯楊智鈞所提供之物為贓物，竟為圖小利
    ，予以媒介、寄藏，法治觀念實屬淡薄，且迄今尚未與被害
    人達成和解，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告於本院審理時
    ，尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，及其就所
    獲利益均供承明確等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示
    之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，及
    諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法沒收新制，就沒收標的之違禁物、供犯罪所用、犯罪
    預備之物、犯罪所生之物（刑法第38條第1項、第2項前段，
    統稱為犯罪物品）及犯罪所得（刑法第38條之1第1項前段）
    分別規範。所謂「供犯罪所用」，指對於犯罪具有促成、推
    進或減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪
    之實行有直接關係之物；「犯罪預備之物」，係指為了實施
    犯罪而預備之物；「犯罪所生之物」，則是因犯罪之結果產
    生之物，如偽造文書罪中之假文書。至於「犯罪所得」，依
    其取得原因可分為「為了犯罪」而獲取之報酬或對價（行為
    人因實行犯罪取得對價給付之財產利益，此類利得並非來自
    於構成要件的實現本身，例如收受之賄賂、殺人之酬金），
    及「產自犯罪」（行為人直接因實現犯罪構成要件，而在任
    一過程獲得之財產增長，例如竊盜、詐欺等財產犯罪所得之
    財物）二者（最高法院111年度台上字第3161號判決意旨參
    照）。又所謂「犯罪所得」，係指不法行為所得，乃與犯罪
    有直接關聯性之所得、所生之財物及利益（即直接所得），
    不問物質抑或非物質、動產抑或不動產、有形抑或無形均屬
    之。具體以言，包括：㈠因為犯罪所獲取之報酬或對價，例
    如殺人或詐騙集團車手之報酬，專門非法吸金公司員工之薪
    資（含佣金、業績獎金），販賣毒品、槍枝、偽禁藥或出售
    攙偽假冒食品之價金，非法匯兌所得之報酬或手續費，皆屬
    之；㈡產自犯罪之所得，亦即犯罪行為人因實行犯罪過程中
    所獲取之財物，或財產利益之積極增加或消極不減損，例如
    竊盜、搶奪、強盜、詐欺、侵占、恐嚇取財或擄人勒贖取得
    之贓物或贓款，圖利犯罪所圖得之利益、占用他人房屋之使
    用利益、接受性招待或餐飲之利益、違反銀行法吸收之資金
    、內線交易之股票增值、逃漏稅捐之稅額、環境犯罪節省之
    處理費用、法定應建置設備而未建置所減省之費用（最高法
    院110年度台上字第6048號、第6049號判決意旨參照）。
　㈠查被告為本案犯行所獲取之報酬，均如附表所示，業據被告
    供承明確（見本院卷第247頁），均未據扣案，亦未實際發
    還予被害人，爰依首揭規定諭知沒收，於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡追加起訴書附表二編號45、46所示之物，均為被告所有，供
    本件犯行所用之物，爰依上開規定，予以諭知沒收。
　㈢至追加起訴書附表二編號44所示之切結書，並無積極證據足
    認係與本案犯行有關；編號47所示之手機，則係供被告私人
    用途，亦與本案並無關聯，均不予以宣告沒收。
　㈣追加起訴書附表二編號48所示之酒，乃追加起訴書犯罪事實
    三之㈡寄藏贓物犯行之犯罪客體，即贓物本身乙節，業據被
    告陳明在卷（見114年度偵字第37471號卷二第201頁），是
    核其性質並非前述因為犯罪所獲取之報酬或產自犯罪之所得
    ，且既係寄藏，復非屬於被告所有之物；又其係寄藏犯行之
    標的，並非遂行犯罪行為所用之工具，亦非實施犯罪而預備
    之物，或因犯罪之結果而產生之物，經核均不合於刑法第38
    條之1第1項、第38條第2項之要件，自無從於本案中予以諭
    知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件
    係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作
    ），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
    （應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第349條：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附表：
編號 對應犯罪事實 犯罪所得 　　　　 主　　　文 一 追加起訴書犯罪事實三之㈠ 新臺幣6萬元 林謜竣媒介贓物，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案如追加起訴書附表二編號45、46所示之物，均沒收；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 追加起訴書犯罪事實三之㈡ 約翰走路XR12瓶 林謜竣寄藏贓物，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案如追加起訴書附表二編號45、46所示之物，均沒收；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 追加起訴書犯罪事實三之㈢ 新臺幣6萬5千元 林謜竣媒介贓物，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案如追加起訴書附表二編號45、46所示之物，均沒收；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第26958號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37471號
114年度偵字第38831號
　　被　　　告　陳俊瑋　男　39歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷0弄00號之
　　　　　　　　　　　　1
　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　鄭　才律師
　　　　　　　　陳昆鴻律師
　　　　　　　　廖元應律師
　　被　　　告　賴世儒　男　25歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○市○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　余炳賜　男　40歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○000號之2
　　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○○羈押中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　黃荷婷　女　34歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上　一　人
　　選任辯護人　羅誌輝律師
　　　　　　　　陳柏涵律師
　　被　　　告　何書維　男　43歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　許名宗律師
　　被　　　告　陳冠瑋　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○街000號8樓之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　林金發律師
　　被　　　告　林謜竣　男　42歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號1樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認與臺灣臺中地方法
院114年度訴字第1100號（光股）案件，為數人共犯一罪之相牽
連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、人物介紹：
　㈠楊智鈞（Telegram【下簡稱：TG】暱稱：梁霏霏、AMEX橘子
    ，業經另案起訴）：本案集團主要盜刷手，與使用網路通訊
    軟體TG暱稱「馬哥」、「大灰狼」、「老虎」等不詳之人共
    組本案集團，持偽冒信用卡資料前往廣三SOGO百貨股份有限
    公司等諸多商家實施購物詐騙犯行。
　㈡黎韋辰（TG暱稱：雷洛，業經另案起訴）：透過「人豪哥」
    之介紹陪同楊智鈞實施盜刷犯行，載送楊智鈞詐騙所得之商
    品，另陪同不知情之LALAMOVE司機將盜刷得之贓物載送至位
    於新北市○○區○○路0段000號的威訊3C二手機專賣店。
　㈢林彥廷（TG暱稱：步步、孫77，業經另案起訴）：透過黎韋
    辰之介紹加入本案集團，負責協助楊智鈞至新光三越中港店
    與中友百貨盜刷商品，亦協助清點貨品。
　㈣陳俊瑋：係址設臺南市○區○○路000號升戎3C行動通訊行之負
    責人，曾向楊智鈞收購詐騙所得之手機，並於附表編號183
    所示之民國114年1月24日與楊智鈞共同前往新光三越百貨臺
    南-西門店，持偽冒之信用卡資料實施購物詐騙犯行。
　㈤賴世儒（TG暱稱：DJ）：實施盜刷犯行之刷手，並將盜刷消
    費之商品交付楊智鈞。
　㈥余炳賜（TG暱稱：王老吉）：實施盜刷犯行之刷手，並將盜
    刷消費之商品交付楊智鈞。
　㈦黃荷婷（TG暱稱：兔兔、錢錢）：何書維之配偶，負責依「
    老虎」之指示，協助本案盜刷刷手將贓物販售變現，並提供
    楊智鈞等人生活費及預訂汽車旅館等藏匿處所。
　㈧何書維（TG暱稱：法鬥）：黃荷婷之配偶，負責依「老虎」
    之指示，協助本案盜刷刷手將贓物販售變現，並提供楊智鈞
    等人生活費及預訂汽車旅館等藏匿處所。
　㈨陳冠瑋（LINE暱稱：Edison Chen）：透過 LINE 與楊智鈞接
    洽銷贓一事，並投過銀行帳戶將變現款項轉給楊智鈞指定帳
    戶。
　㈩林謜竣（TG暱稱：林老闆）：為址設新北市○○區○○路○段000
    號之威訊通訊行負責人，透過 TG 與楊智鈞接洽銷贓一事，
    協助將楊智鈞在i STORE 盜刷之數支高單價手機透過自身經
    營威訊通訊行販售變現，並以現金方式低價收購贓物。
二、陳俊瑋、賴世儒、余炳賜、黃荷婷、何書維、陳冠瑋等人，
    於114年1月7日前某日，與使用網路通訊軟體TG暱稱「馬哥
    」、「大灰狼」及「老虎」等身分不詳之人，共同基於參與
    3人以上以詐欺取財及行使偽造準私文書之手法實施詐騙，
    具有持續性或牟利性之結構性犯罪組織之犯意聯絡，共組信
    用卡盜刷集團（下稱本案集團）。其犯罪方式略為：先由「
    大灰狼」以不詳手法破解信用卡清算系統運算機制，偽造美
    國JP Morgan銀行、日本三井住友銀行、美國銀行、澳洲澳
    盛銀行、Europay France　Sas、VyStar Credit Union及法
    國郵政等境外金融機構發行之簽帳信用卡資料（包含卡號、
    有效年月日及認證碼等）等電磁紀錄之準私文書後，再由「
    馬哥」指派楊智鈞、林彥廷、黎韋辰、賴世儒、余炳賜等人
    各別或共同前往指定之商家佯以購物方式進行盜刷詐騙，楊
    智鈞等人實施盜刷詐騙時，將取得之信用卡資料以電磁紀錄
    方式載入工作手機中，再感應商家支付終端（POS機）之方
    式進行交易，以此方式行使偽造之準私文書，致與渠等交易
    之商家陷於錯誤，誤認用以交易之信用卡資料係屬真實，足
    以生損害於發卡銀行對於信用卡資料管理之正確性以及與渠
    等交易之商家之財產。安裝前開不實信用卡資料之方式有兩
    種：第一種方式係由「大灰狼」傳送APK檔案讓楊智鈞等人
    安裝APP（如：CARTEIRA　NFC、WALLET NFC、RazOrd NFC 1
    .0），「大灰狼」再傳送信用卡卡號、到期日及安全碼資料
    予楊智鈞等人輸入APP綁定信用卡；第二種方式係下載APK檔
    案並安裝APP（如NB-接收、內部專用、Z-NFC等）後，輸入
    「大灰狼」傳送之帳號及密碼，登入APP畫面後，畫面即會
    直接跳出「大灰狼」已輸入綁定完成之信用卡資訊及圖案，
    再由楊智鈞等人持手機感應刷卡POS機以電子支付的方式結
    帳，有時「大灰狼」亦會傳送Qrcode 供楊智鈞等人登入APP
    軟體(内部專用、Z-NFC)進行刷卡交易。每次楊智鈞等人前
    往商家詐騙時，即由楊智鈞等人與「馬哥」、「大灰狼」及
    「老虎」以網路通訊軟體騰訊（視訊會議)同步對話，以便
    掌握楊智鈞等人詐騙是否得逞。而陳俊瑋、賴世儒、余炳賜
    、黃荷婷、何書維、陳冠瑋均明知信用卡上之卡號係表彰持
    卡人與發卡銀行間辨識身分之用，並作為發卡銀行允許持卡
    人以信用卡刷卡程序，向特約商號完成信用交易之憑藉，非
    經持卡人同意，他人不得擅以持卡人之名義，利用信用卡資
    訊完成消費交易，竟共同意圖為自己不法之所有，基於3人
    以上共犯詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意聯絡：
　㈠由楊智鈞於114年1月23日以前開手法盜刷購買附表一編號148
    -151、153、154、157、000-000號所示之商品後，再由陳俊
    瑋向楊智鈞以低於市價之價格買受後，再轉賣他人。陳俊瑋
    另與楊智鈞以同一手法，於114年1月24日共同駕駛登記在陳
    俊瑋配偶溫翔庭名下之車牌號碼000-0000號自用小客車，於
    同日20時42分許前往新光三越台南西門店盜刷如盜刷清單一
    覽表編號000-000號所示之商品。附表一編號148-151、153
    、154、157、159-171、183號所示之盜刷商品金額共新臺幣
    （下同）91萬8569元，附表一編號184部分因盜刷失敗因而
    未遂。
　㈡由賴世儒於如附表一編號102至104、110、110-1、111、111-
    1、112、113、152、156、158、178所示之時間、地點以上
    述方式及以附表一所示之卡號，消費如附表一所示金額之商
    品，總計金額達57萬6451元。附表一編號103、104部分因盜
    刷失敗因而未遂。
　㈢由余炳賜於如附表一編號157、159至171所示之時間、地點以
    上述方式及以附表一所示之卡號，消費如附表一所示金額之
    商品，總計金額達64萬6835元。
　　以上盜刷行為，均使附表一所示之發卡銀行誤以為已得持卡
    人授權，進而撥款予收單銀行，收單銀行再支付費用予附表
    一所示之商家，足以生損害於上開信用卡之持卡人收單銀行
    （台新銀行、國泰世華銀行、環滙亞太銀行、中國信託銀行
    ）信用卡業務管理之正確性及附表一所示商家交易業務管理
    之正確性。
　㈣楊智鈞於附表一所示之時間、地點盜刷詐得附表一所示之商
    品後，乃由陳冠瑋媒介不詳買家，將附表一編號55至66、76
    至77、79至80、105至107號所示之盜刷商品以低價售出變換
    現金後，再將現金交付「馬哥」。楊智鈞於附表一編號136
    所示之時間、地點盜刷所得之iPad一臺（藍色）則贈送予陳
    冠瑋。
　㈤黃荷婷、何書維負責依「老虎」之指示，在楊智鈞於附表一
    所示之時間、地點盜刷後商品後，協助將贓物販售變現，並
    提供楊智鈞等人生活費及預訂汽車旅館等藏匿處所。
三、林謜竣另基於媒介、寄藏贓物之犯意，於下列時間、地點，
    為下列行為：
　㈠基於媒介贓物之犯意，明知楊智鈞於附表一編號76至77、79
    至81盜刷所得之手機等商品係贓物，仍於114年1月18日晚間
    及同年月19日凌晨某時，在其經營之上開威訊通訊行內，媒
    介楊智鈞及不詳之買家購買前開贓物，並將銷贓所得之款項
    交付楊智鈞。
　㈡基於寄藏贓物之犯意，明知楊智鈞於附表一編號84至87盜刷
    所得之酒類商品係贓物，仍於114年1月19日22時許，在其經
    營之上開威訊通訊行內，寄藏由楊智鈞委託不知情之LALAMO
    VE平臺司機林玖壑所載運而來之贓物。
　㈢基於媒介贓物之犯意，明知楊智鈞於附表一編號173、176、1
    79至182盜刷所得之商品係贓物，仍於114年1月24日凌晨3時
    許，在其經營之上開威訊通訊行內，以198萬2100元之價格
    ，媒介楊智鈞及不詳之買家購買前開贓物，再將變賣所得之
    現金交「馬哥」。
四、據目前偵查所得資料，本案集團自114年1月7日起至同年2月
    23日止，楊智鈞等人及其他本案集團不詳成員以前開手法，
    分別至附表一盜刷