臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2026-03-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第3329號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林軒丞



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第54418號），本院判決如下：
　　主　　文
林軒丞犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示之本院調解筆錄
內容履行賠償義務。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾參萬零伍拾元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件一）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告林軒丞所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正
    當途徑獲取所需，竟向告訴人陳信誌行使詐術以獲取代墊投
    注款項之不法利益，並破壞人與人之間的信任，所為實值非
    難；然考量被告坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成調解
    ，迄今均按調解筆錄履行賠償等情，有本院調解筆錄、本院
    電話紀錄表（見偵卷第97至98頁、本院卷第19頁）在卷可稽
    ；兼衡被告罹患妄想型思覺失調症（見偵卷86至89頁），及
    其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第19頁）等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
      
三、緩刑：
　　查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
    前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第13至15頁），其僅因一時
    失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，
    迄今均按調解筆錄履行賠償等情，業如前述，堪認被吿有彌
    補過錯之誠意。本院認被告歷經本次偵、審程序後，當已知
    所警惕，應無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適
    當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟
    自新。又為兼顧被害人權益，敦促被告繼續依約履行賠償責
    任，本院認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課
    予被告履行上開調解條款之負擔，乃為適當，爰併予宣告被
    告應依本院調解程序筆錄（如附件二）所載調解成立內容履
    行賠償義務。若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣
    告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法
    75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明
    。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
    別定有明文。又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予
    宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被
    告就本案詐欺犯行之犯罪所得為新臺幣（下同）30萬6050元
    ，然被告與告訴人達成調解，迄今並已履行賠償金共7萬600
    0元，有本院電話紀錄表在卷可參（見本院卷第23頁），堪
    認該7萬6000元已實際合法發還被害人，自應予扣除而不予
    宣告沒收，故僅就23萬50元（計算式：000000-00000=23005
    0）宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提出
    上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院第二審合
    議庭。
本案經檢察官廖志祥聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉卉羚
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第54418號
　　被　　　告　林軒丞



上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　犯罪事實
一、林軒丞明知無資力且亦無意願支付下注款項，竟意圖為自己
    不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年6月8日晚
    上9時51分許，使用其母親林秀貞名下行動電話門號0000-00
    0000號撥打電話至臺中市○○區○○路0段00號「一注即發」彩
    券行向該彩券行員工陳信誌佯稱要投注台灣運彩云云，致陳
    信誌誤認林軒丞有資力及意願支付投注款項，因而透過社交
    軟體Instagram私訊功能聯繫，為林軒丞下注「卡洛斯.阿卡
    拉茲v.s J.辛納」網球運動賽事，並列印台灣運動彩券15張
    ，投注金額共新臺幣（下同）51萬元，惟賽事結束後，陳信
    誌聯繫林軒丞付款無著，始發覺受騙，林軒丞因而詐得免予
    支付彩券價金對價之利益30萬6,050元（已扣除下注中獎金
    額）。
二、案經陳信誌訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
　　　　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林軒丞於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，核與證人即告訴人陳信誌於警詢及偵查中指訴及證述情節
    相符，並經證人林秀貞於警詢時供證屬實，且有通聯調閱查
    詢單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警
    察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理
    案件證明單、被告下注之運動彩券、中華電信股份有限公司
    用戶受信通信紀錄報表、告訴人與被告間Instagram私訊對
    話內容擷圖照片附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，
    其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告
    本案之犯罪所得為30萬6,050元，如未能賠償告訴人，請依
    刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，宣告追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖志祥