臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第2271號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  丁瑋修



選任辯護人  房佑璟律師
            顏  寧律師
被      告  何睿為



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第361
35號），本院判決如下：
　　主　　文
Ｂ１６犯附表一所示之罪，各處如附表一「罪刑」欄所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑拾年叁月。
Ｂ１９犯附表一所示之罪，各處如附表一「罪刑」欄所示之刑及沒
收。應執行有期徒刑伍年柒月。
　　犯罪事實
一、Ｂ１６、Ｂ１７、Ｂ１８（以上2人另行通緝）、Ｂ１９及少年陳○宇（真
    實姓名詳卷，民國00年0月00日生，經警另行移送本院少年
    法庭審理）自不詳時間起，加入身分不詳自稱「李致和」、
    line暱稱「KCG」等人所組織三人以上，以話術誆騙不特定民
    眾交付財物為手段，常分工成許多小組完成犯行，利用多層縱
    深阻斷刑事追查溯源，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺
    犯罪集團（下稱本案詐欺集團），約定Ｂ１６、Ｂ１７、Ｂ１８、Ｂ１９
    及少年陳○宇若詐得金融帳戶（含虛擬通貨帳戶）、行動電
    話SIM卡並提供予本案詐欺集團成員使用，每提供一個金融
    帳戶（含虛擬通貨帳戶）可取得新臺幣（下同）2萬元之報
    酬。嗣Ｂ１６、Ｂ１７、Ｂ１８、Ｂ１９及少年陳○宇加入本案詐欺集團
    後，即共同意圖為自己不法所有，基於3人以上詐欺取財、3
    人以上詐欺得利之犯意聯絡，自111年2月間起，Ｂ１６依本案
    詐欺集團不詳上級成員綽號「強哥」之指示，負責承租詐欺
    機房地點並管理一切事務，Ｂ１９依Ｂ１６指示出面承租臺中市○○
    區○○○路000號15樓之1房屋作為詐欺機房地點，並與Ｂ１７共同
    協助Ｂ１６處理上開機房事宜。Ｂ１６再依本案詐欺集團不詳上級
    成員綽號「強哥」指示，轉知其他成員；該機房每日上班時
    間自14時許至23時許止，互相以通訊軟體作為聯繫工具，由
    Ｂ１９、Ｂ１８、Ｂ１７及少年陳○宇負責透過交友軟體，以附表二所
    列之暱稱，向不特定之網友詐騙以取得銀行帳戶金融卡（含
    密碼）、虛擬貨幣帳戶（含密碼）、行動電話SIM卡。Ｂ１９、
    Ｂ１８、少年陳○宇則分別於附表三所列之時間，以附表三所示
    之方式，詐騙附表三所示之人，分別詐得附表三所示之銀行
    帳戶金融卡（含密碼）、虛擬貨幣帳戶（含密碼）、行動電
    話SIM卡，並均交付予Ｂ１６、Ｂ１７，再由Ｂ１６轉交予本案詐欺集
    團不詳成員，供本案詐欺集團成員使用。嗣本案不詳詐欺集
    團成員取得前揭銀行帳戶金融卡（含密碼）、虛擬貨幣帳戶
    （含密碼）、行動電話SIM卡後，Ｂ１６、Ｂ１７、Ｂ１８（以上2人
    另行通緝）、Ｂ１９及少年陳○宇復與自稱「李致和」、line暱
    稱「KCG」及不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，
    基於3人以上詐欺取財、3人以上詐欺得利、一般洗錢之犯意
    聯絡，分別於附表四、五所列之時間，以附表四、五所示之
    方式，詐騙附表四、五所示之人，致附表四、五所示之人分
    別匯款至附表四、五所列之帳戶，該等款項旋由本案詐欺集
    團不詳成員轉匯至附表四、五所列之帳戶，將詐欺贓款提領
    一空，以此方式使本案詐欺集團之不詳成員取得詐欺犯罪所
    得，同時隱匿詐欺犯罪所得財物之所在，妨礙國家偵查機關
    對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。Ｂ１９
    因此取得5萬元之報酬，Ｂ１６則取得11萬元之報酬。嗣因Ｂ１９
    因涉犯妨害性自主罪等罪嫌（另案偵結），經警於111年4月
    19日15時12分許，依法至上址執行搜索，當場扣得附表六所
    示之物，始循線查悉上情。
二、案經附表三至五所列之人告訴及臺中市政府警察局東勢分局
    報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。　
　　理　由
壹、證據能力部分：
(一)按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
    刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
    織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，已明文排除被
    告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所
    為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第
    159條之5等例外得採為證據之規定，此係刑事訴訟法中關於
    證據能力之特別規定，應優先適用之。因此，在違反組織犯
    罪防制條例案件中，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能
    力，無適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條
    之5等規定之餘地，不得採為有罪判決基礎。從而，本案關
    於證人之警詢筆錄，於組織犯罪防制條例部分，均不具有證
    據能力，則本判決以下認定被告Ｂ１６、Ｂ１９所犯參與犯罪組織
    部分，均排除證人之警詢筆錄作為證據，先予敘明。
(二)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述雖不符
    刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於
    審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
    成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159
    條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。本判決所引下列
    證據，如屬傳聞證據而不符刑事訴訟法第159條之1至第159
    條之4規定之情形，檢察官、被告Ｂ１９、被告Ｂ１６及其辯護人
    於本院準備程序時均表示同意有證據能力(本院卷二第461頁
    )，又本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與
    週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，以之作
    為證據使用係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規
    定，為傳聞法則之例外，均認有證據能力，得採為認定被告
    犯罪事實之依據。
(三)除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定
　　程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障
　　及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158 條之4 定有明文
　　。本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟
　　程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告Ｂ１９、
    被告Ｂ１６及其辯護人均未表示無證據能力，自應認皆具有證
    據能力。 　　
貳、認定犯罪事實之理由及證據：　
一、訊據被告Ｂ１６、Ｂ１９均坦承有與少年陳○宇共同向附表三之被
    害人詐得附表三所示金融卡、虛擬通貨帳戶帳號（均含密碼
    )及行動電話SIM卡，並將之提供給本案不詳詐欺集團成員使
    用，另本案不詳詐欺集團成員有向附表四、五所示之被害人
    詐得如附表四、五之款項，並以附表四、五所示之方法轉匯
    該筆款項等事實，惟均辯稱其等僅就坦承之犯罪事實部分成
    立幫助加重詐欺取財、幫助洗錢罪，就不詳詐欺集團成員向
    附表四、五所示之被害人詐得如附表四、五之款項，並以附
    表四、五所示之方法轉匯該筆款項等事實，其等均不知情，
    此部分應無罪等語（本院卷二第441、462頁；本院卷三第92
    頁）。被告Ｂ１６之辯護人則以：依本案卷內資料，完全沒有
    任何證據可以證明被告Ｂ１６明知有詐欺行為存在，沒有證據
    可以證明被告Ｂ１６對於附表四、五之犯罪事實有犯意聯絡或
    行為分擔，此部分請為無罪判決。另被告Ｂ１６坦承詐騙取得
    附表三所示金融卡、虛擬通貨帳戶帳號（均含密碼)及行動
    電話SIM卡，並將之提供給本案不詳詐欺集團成員使用部分
    ，請從輕量刑等語，為被告Ｂ１６置辯（本院卷三第92頁）。
    　　
二、經查：
(一)被告Ｂ１６、Ｂ１９坦承之前揭事實，除據被告Ｂ１６、Ｂ１９分別於警
    詢、偵查及本院準備程序、審理中坦承不諱外(警卷一第33-
    36頁、第49-173頁、第313-321頁、第337-383頁；本院卷一
    第454-456頁；他卷三第307-311頁)，核與同案被告Ｂ１８、另
    案少年陳○宇分別於警詢、偵查及本院準備程序之陳述內容
    相符(警卷二第3-13頁、第27-121頁；本院卷一第265-281頁
    、第459-463頁；本院卷二第441頁；警卷三第381-389頁、
    第405-438頁)，亦與被害人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、許媛婷（改名
    許倚瑗，下稱許媛婷）、Ａ０６、Ａ０７、林珈霈（改名林宜蓁，
    下稱林珈霈）、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２分別於警詢、偵查中指
    訴之情節相符（警卷二第191-199頁、第355-361頁、第415-
    418頁、第5-9頁；警卷三第55-59頁、第69-73頁、第109-11
    3頁、第119-121頁、第157-161頁、第166-167頁；警卷四第
    5-12頁、第15-19頁、第77-78頁、第23-27頁、第97-101頁
    、第109-113頁；偵卷第297-299頁、第301-303頁、第179-1
    80頁、第171-172頁、第173-175頁、第177-178頁）。此外
    ，復有交貨便明細6張（警卷一第7-9頁）、指認犯罪嫌疑人
    紀錄表（指認人：Ａ０２）、Ａ０２於111年4月7日、9日、11日領
    取包裹之監視器畫面翻拍照片、代收明細表、EC大智通進貨
    明細表、Ａ０２與暱稱「詐騙王森」之對話截圖、Ａ０２申設之中
    國信託商業銀行第000000000000號帳戶之申請人資料及交易
    明細（警卷二第201-249頁、第273-341頁；他卷一第293-31
    7頁）、Ａ０３於111年4月18日領取包裹之監視器畫面翻拍照片
    、Ａ０３提出之超商包裹單據及其與「凱」之對話截圖、包裹
    配送資訊、中國信託app畫面截圖、Ａ０３報案資料【臺中市政
    府警察局大甲分局大甲派出所受理各類案件紀錄表、受(處)
    理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表】、Ａ０
    ３手寫其遭詐騙之行動電話門號號碼紙條1張、中華郵政股份
    有限公司113年3月27日儲字第1130021537號函暨Ａ０３申設之
    中華郵政00000000000000號歷史交易明細表、0000000000號
    及0000000000號行動電話門號申請人資料查詢結果（警卷二
    第129-139頁、第373-407頁、第413-414頁、第419-421頁、
    第423頁、第425頁；他卷二第67頁；偵卷第527-529頁、第5
    45頁；本院卷二第499-500頁）、Ａ０４提出其與暱稱「Bruce
    」之對話截圖、存摺照片、Ａ０４申設之中國信託商業銀行第0
    00000000000號帳戶申請人資料及交易明細（警卷三第11-44
    頁；他卷一第269-291頁）、許媛婷報案資料【臺中市政府
    警察局霧峰分局國光派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、
    受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
    】、許倚瑗提出其與暱稱「王森」之對話截圖、中國信託商
    業銀行第000000000000號帳戶之存摺封面及內頁、歷史交易
    明細、包裹配送資訊（警卷三第63-67頁、第75-99頁）、Ａ０
    ６報案資料【臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所陳報單
    、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政
    署反詐騙諮詢專線紀錄表】、Ａ０６提出其與暱稱「Bruce」之
    對話截圖、統一超商代收款專用繳款證明、Ａ０６申設之中國
    信託商業銀行第000000000000號帳戶交易明細（警卷三第11
    5-118頁、第129-147頁）、Ａ０７報案資料【臺中市政府警察
    局第六分局協和派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(
    處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表】
    、Ａ０７申設之中國信託商業銀行第000000000000號帳戶交易
    明細、Ａ０７提出其與暱稱「Bruce」之對話截圖、中國信託商
    業銀行第000000000000號帳戶之存摺封面（警卷三第163-16
    5頁、第168頁、第179-189頁）、Ａ１０提出其與暱稱「凱」之
    對話截圖、包裹寄貨資訊、Ａ１０報案資料【臺中市政府警察
    局第一分局西區派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(
    處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表】
    （警卷四第79-91頁）、Ａ１１提出其與暱稱「凱」之對話截圖
    及遭詐騙之提款卡及SIM卡截圖、Ａ１１報案資料【臺中市政府
    警察局豐原分局豐原派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、
    受(處)理案件證明單】（警卷四第29-73頁）、Ａ１２提出其與
    暱稱「凱」之對話截圖、賣貨便包裹照片、Ａ１２報案資料【
    臺中市政府警察局第五分局松安派出 所陳報單、受理各類
    案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮
    詢專線紀錄表】（警卷四第103-107頁、第115頁、第119-13
    5頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司斗六分行111年6月1
    4日北富銀斗六字第1110000006號函暨函覆客戶（Ａ１２）開戶
    資料（他卷一第259-265頁）、中國信託商業銀行股份有限
    公司111年6月8日中信銀字第111224839178633號函暨檢附帳
    戶申設人（林珈霈、Ａ０６、Ａ１１、Ａ０７、Ａ０９、Ａ１０）基本資料
    （他卷一第243-257頁）、0000000000、0000000000號行動
    電話門號申請人資料查詢結果（本院卷二第501-503頁）、
    王牌數位創新股份有限公司113年3月25日113年度王字第113
    032501號函及用戶註冊資料、現代財富科技有限公司113年3
    月28日現代財富法字第113032808號函暨平臺註冊資料及交
    易明細、幣託科技股份有限公司113年5月16日幣託法字第Z0
    000000000號函暨所附資料（偵卷第531-541頁、第551-671
    頁）、本院111年聲搜字第524號搜索票、臺中市政府警察局
    豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據各2份、現
    場查扣物品之照片、手繪機房現場位置圖1張附卷可佐（警
    卷八第5-33頁），暨本案承辦人員鑑識扣案電腦內儲存之劇
    本、教戰手則及相關資料（警卷八第35-66頁）、被告Ｂ１６所
    持有之iphone12手機 （附表六編號28）、被告Ｂ１９所持有之
    realme手機、iphone12手機 iphone8手機（附表六編號1至3
    ）、同案被告Ｂ１７所持有之iphone手機（附表六編號24）、
    少年陳○宇所持有之iphone8黑色手機（附表六編號9）、Red
    mi手機（附表六編號10）、iphone8手機（附表六編號11）
    、realme手機（附表六編號12、13）、藍色三星手機（附表
    六編號14）、同案被告Ｂ１８所有之realme手機（附表六編號1
    8）、iphone13手機（附表六編號19）、iphone7手機（附表
    六編號20）之手機及螢幕內容翻拍照片在卷佐證（警卷八第
    67-455頁；警卷九第109-260頁；本院卷二第85-189頁；警
    卷十第3-281頁），暨附表六所示之物扣案為憑，堪信被告Ｂ
    １６、Ｂ１９上開自白與事實相符，其2人所為犯罪事實一之附表
    三犯行明確，均堪認定。
(二)本案不詳詐欺集團成員取得附表四所示之Ａ０２、許倚瑗、Ａ０７
    申設之中國信託商業銀行帳戶之金融卡（含密碼）後，分別
    於附表四所列之時間，以附表四所示之方式，詐騙附表四所
    示之人，致附表四所示之人分別匯款至Ａ０２申設之中國信託
    商業銀行帳戶，該等款項旋由本案詐欺集團不詳成員轉匯至
    許媛婷、Ａ０７申設之中國信託商業銀行帳戶，將詐欺贓款提
    領一空等情，為被告Ｂ１６、Ｂ１９所不爭，業如前述，且經被害
    人Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、葉明記、Ａ１８、Ａ１９、Ａ２０、Ａ２１、Ａ２
    ２、Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、Ａ２６、Ａ２７、Ａ２８、Ａ２９、Ａ３０、Ａ３１分別於
    警詢時陳述明確（警卷四第139-142頁、第168-170頁、第19
    9-201頁、第231-233頁、第249-253頁、第319-322頁、第35
    7-363頁、第405-411頁；警卷五第11-14頁、第27-29頁、第
    44-45頁、第59-63頁、第145-146頁、第180-181頁、第203-
    207頁、第385-388頁、第394-396頁、第116-121頁、第267-
    268頁），復有被害人Ａ１３提出之匯款證明（警卷四第156-16
    0頁）、Ａ１３報案資料【桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出
    所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內
    政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
    簡便格式表、金融機構聯防機制通報單】（警卷四第143-15
    5頁）、被害人Ａ１４提出之匯款證明、與詐欺集團成員之對話
    截圖（警卷四第173-182頁）、Ａ１４報案資料【臺北市政府警
    察局內湖分局東湖派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受
    (處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
    受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表】（警卷四第165-167、1
    71-172、182-189頁）、被害人Ａ１５提出之匯款證明、與詐欺
    集團成員之對話截圖（警卷四第213-217頁）、Ａ１５報案資料
    【臺北市政府警察局內湖分局文德派出所陳報單、受理各類
    案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙