臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事　塗銷所有權移轉登記（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第722號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  周侑增  
被      告  郭淑華  



            吳澤宏  


上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經於民國115年1月
13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告間就如附表所示之土地，於民國一百零七年六月十四日所為
贈與之債權行為，及於民國一百零七年六月二十一日、民國一百
零七年六月二十五日所為之所有權移轉登記物權行為，均予撤銷
。
被告吳澤宏應將如附表所示編號1至編號3之土地，於民國一百零
七年六月二十一日、民國一百零七年六月二十五日以贈與為原因
所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰捌拾元由被告負擔，並自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
　　事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告郭淑華積欠原告新臺幣(下同)455,100元及其利息未償，
    原告對被告郭淑華聲請強制執行無果，已取得債權憑證在案
    。詎原告於民國114年間調閱被告郭淑華名下如附表所示財
    產(下分別稱708、710、2291、2159地號土地，合稱系爭土
    地)之異動索引資料後，得知被告郭淑華已於107年6月21日
    、107年6月25日以贈與為登記原因，將系爭土地之所有權移
    轉登記予被告吳澤宏，被告郭淑華明知積欠原告上開債務且
    無力清償，竟為移轉系爭土地所有權之行為，顯係為躲避原
    告對其強制執行，致原告債權不能受償，被告間贈與、移轉
    系爭土地所有權之行為顯有害於原告債權，爰依民法第244
    條第1項請求撤銷被告間就系爭土地之贈與、所有權移轉登
    記行為。又系爭土地中之2159地號土地嗣已出賣予訴外人黃
    俊鐘，依同條第4項規定，僅請求被告吳澤宏塗銷708、710
    、2291地號土地之所有權移轉登記等語。
　㈡並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳
    述意見。
四、得心證事由：
　㈠按民法第二百四十四條之撤銷訴權，依同法第二百四十五條
    規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。
    該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此
    項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應
    先為調查認定，以為判斷之依據。被告間成立贈與契約及移
    轉系爭土地發生於107年間，原告雖遲至114年10月27日始提
    起本件訴訟，但據原告表示於114年調閱異動索引始知悉上
    情，並提出114年4月22日、114年9月26日列印之臺南市土地
    建物異動清冊、114年10月8日、114年10月20日列印之土地
    登記謄本等件供參。本院審酌上開資料，佐以，台南市佳里
    地政事務及中華電信股份有限公司資訊技術分公司提供臨櫃
    及網路申領系爭土地謄本之紀錄，均無原告公司申領之紀錄
    ，及依金融機構催收實務，為進行訴追行動，始積極查調債
    務人財產，堪信原告係於查調上開資料後始知被告間有上開
    贈與、移轉所有權等有害於原告債權之行為。是原告於114
    年間知悉被告間就系爭土地完成所有權移轉登記行為後，於
    同年間隨即提起本件撤銷訴訟，未逾一年之除斥期間，應可
    認定。
　㈡次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
    法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
    ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項
    、第4項定有明文。又債權人依民法第244條規定，撤銷債務
    人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列之條件，㈠為債
    務人所為之法律行為。㈡其法律行為有害於債權人。㈢其法律
    行為係以財產權為目的。㈣如為有償之法律行為，債務人於
    行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明
    知其事情。至於債務人之法律行為除有特別規定外，無論為
    債權行為抑為物權行為，均非所問，經查：
　⒈原告主張其對被告郭淑華有債權請求權，惟被告郭淑華於債
    務未清償之際，竟將名下之系爭土地，以贈與為原因移轉登
    記予其子即被告吳澤宏，而被告郭淑華名下已無財產乙節，
    業據提出臺南市土地建物異動清冊、臺灣高雄地方法院108
    年3月26日雄院和108司執春字第15798號債權憑證供參，核
    與臺南市佳里地政事務所發函檢送被告間就系爭土地辦理移
    轉登記之相關資料相符，是被告雖未到庭陳述意見，亦未提
    出書狀抗辯，本院綜合上開事證，堪認原告之主張為真實。
　⒉承上調查，被告郭淑華於債務未清償之際，即將名下之系爭
    土地贈與被告吳澤宏，並已辦理移轉登記，核其所為，係以
    財產權為目的而為之無償法律行為，並導致原告無法針對系
    爭土地予以求償，已有害原告債權之滿足，被告間之無償行
    為，業已該當撤銷權行使之要件，亦足認定。
　⒊從而，原告依據民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告間
    就系爭土地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行
    ；暨依同法第4項，併請求被告吳澤宏塗銷708、710、2291
    地號土地之所有權移轉登記，於法有據，均予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，
    應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條
    第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費6,180元
    ，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔
    ，並確定數額為6,180元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第91條
    第3項、第87條第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏　　　　　　　　　　　　　　　
附表：    編號 財產 權利範圍  備　註 1 臺南市○○區○○段 000地號土地 18分之1 登記日期：107年6月25日 2 臺南市○○區○○段 000地號土地 18分之1 　 同　上 3 臺南市○○區○○○段 0000地號土地 9分之1 登記日期：107年6月21日 4 臺南市○○區○○○段 0000地號土地 9分之1 已移轉他人