臺灣臺北地方法院民事　代位分割遺產（2025-09-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店簡字第609號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  李依恬  
被      告  蘇德祥  
            蘇德旺  
            龍慎毅  

            蘇美麗  
            蘇美玲  
上列原告與被告蘇德祥等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如
下：
　　主　　　文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,296,050元。
二、原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺
    幣15,210元，逾期未繳即駁回其訴。
　　理　　　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
    費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其
    他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補
    正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244 條
    第1項第3款及第249 條第1項第6款分別定有明文。又核定訴
    訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
    以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1
    第2 項亦有規定。另關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額
    之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分
    計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴
    時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102
    年台抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按民法第242條前
    段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之
    效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務
    人之權利，而非自己之權利（最高法院99 年度台抗字第422
    號裁定意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與
　　第三債務人間之權利義務關係定之。 
二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,296,050元（計算
    式如附表所示），應徵裁判費16,710元，扣除原告已繳納之
    1,500元，應再補繳15,210元。茲依民事訴訟法第249條第1
    項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳
    ，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳納裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄
附表：訴訟標的價額之核定(金額均為新臺幣)
編號 項目 財產價值相關資料 權利範圍 訴訟標的價額 （以黃美英之應繼分比例為6分之1計算，小數點以下四捨五入） 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 公告現值244,000元/㎡；面積113㎡ 1/4 1,148,833元 （計算式：244,000×113×1/4×1/6≒1,148,833） 2 臺北市○○區○○段○○段000○號建物（即門牌號碼臺北市○○區○○路00號3樓房屋） 系爭房屋主體構造為鋼筋混凝土造、地上樓層數4層、建物屋齡48年8月（自65年8月25日建築完成日至114年4月11日起訴狀到達法院之日，未滿1月部分以1月計算）、建物面積84.55平方公尺（含主建物73.08平方公尺、附屬建物面積11.47平方公尺)，依地價調查估計規則之建物現值計算公式估算，系爭房屋之建物現值為883,299元。 1/1 147,217元 （計算式：883,299×1/6≒147,217） 合計    1,296,050元