臺灣臺北地方法院民事簡易　清償借款（2026-02-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店簡字第1411號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷


訴訟代理人  李聖義
被      告  鄭子揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣123,871元，及自民國114年2月21日起至
清償日止，按年息百分之3.64計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月10日向原告申請信用貸款，
    詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
    為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項
    所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
    契約書、身分證件、繳息明細表、薪資證明、帳戶明細資料
    、催收記錄（見本院卷第4至第17頁、第22至第40頁）等件
    為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
    未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280
    條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪
    信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告為
    如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,890元（第一審裁判費）
    ，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇