臺灣臺北地方法院小額民事　給付電信費（2025-10-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度店小字第849號
原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  


訴訟代理人  龔家緯  
            林子源  
            魏秀莉  
被      告  陳嘉年  
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年9月25日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣8,380元，及自民國114年4月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告租用原告第0000000000號電信設備，因
    欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，被告至民國113年8月
    止，共積欠電信費新臺幣（下同）8,380元，經催繳迄今未
    清償，爰提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
    狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據提出欠費設備清單、聲請書掃描
    檔資料、身份證件在卷可稽（見本院卷第25至35頁），而被
    告經合法通知（見本院卷42頁），均未到庭為陳述，除先前
    曾具狀請假外，未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項前段準用第1項前段規定，視同均自認原告之主張，堪信
    原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告為如主文第
    1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費
    ），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 9　　日
　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳紹瑜 
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇