臺灣臺北地方法院簡易民事　返還信用卡消費款等（2026-04-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度店簡字第156號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


訴訟代理人  官俊利  
被      告  文良玓  

上列當事人間返還信用卡消費款等事件，於民國115年3月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣2萬7970元，及自民國96年3月22日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國
104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣8萬5826元，及其中新臺幣7萬6332元自民
國96年7月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.9
8計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬7970元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣8萬5826元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
    第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明第二項請
    求被告應給付新臺幣 (下同）8 萬7026元（含違約金1200元
    ），及其中7萬6332元如主文第二項所示之利息（司促卷第5
    頁）。嗣於言詞辯論期日當庭捨棄違約金之請求（簡字卷第
    65頁）。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第38
    6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
    決。
二、原告主張：被告前向原告申辦現金卡使用（卡號：00000000
　　0000），約定如未依約清償，即喪失期限利益，嗣未依約還
    款，尚欠2萬7970元，及如主文第一項所示之利息未清償。
    另向原告申辦信用卡並簽定使用契約，嗣未依約還款，尚欠
    8萬5826元，及如主文第二項所示之利息未清償。爰依現金
    卡契約及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
    如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、現金卡約定書、
    帳務資料、繳息明細表、債權計算書、信用卡申請書、信用
    卡約定條款、信用卡滯納消費款及滯納利息款明細表、信用
    卡還款明細表等件為證，而被告前雖提出支付命令異議狀主
    張該項債務尚有糾葛，然未具體說明答辯理由為何，且其已
    於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，堪認
    原告之主張為真實。
五、從而，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被
    告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予
    准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉