臺灣臺北地方法院民事小額　返還信用卡消費款（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事小額判決
115年度店小字第101號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳芝華  
被      告  鄭九禎  


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
19日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣42,328元，及其中新臺幣41,737元自
    民國114年2月13日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
    息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣42,328元
    為原告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
    記載主文，理由要領依前開規定省略。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
    252條定有明文。本件原告雖主張其請求金額中扣除本金新
    臺幣（下同）41,737元以外之3,807元均為利息云云，然觀
    諸原告所提出之信用卡客戶滯納利息款明細資料（見本院卷
    第19頁），可見其中尚包含216元之違約金，審諸兩造約定
    之遲延利息利率已高達15%，又被告未清償債務，對原告而
    言僅受有利息之損失，則原告除遲延利息外，復請求216元
    之違約金，合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約
    金應酌減為0元，始屬適當。
三、爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄 　　　
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，
於必要時得加記理由要領。