臺灣臺北地方法院民事小額　返還信用卡消費款（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第885號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  廖士賢  
被      告  李詠心  
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣45,465元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣45,465元為原告預供擔
    保，得免為假執行。　　　　
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決，合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第436條之23準用同法第434條第1項規
    定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之
    主張引用原告之民事起訴狀及本院民國114年10月14日之言
    詞辯論筆錄。　　
三、被告則以：已聲請更生程序，尚未裁定開始等語，資為抗辯
    ，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
    宣告免予假執行。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
    信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、滯納費
    用款明細資料、滯納利息款明細資料、交易明細表為證，且
    為被告所未予爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為
    真實。至被告雖稱其已聲請更生程序，惟本件是原告為保全
    自身債權所提起之訴訟，非屬消費者債務清理條例第27條所
    指「就應屬債務人之財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他
    保全權利之訴訟」，故無該條當然停止訴訟程序規定之適用
    ；又本件被告尚未經法院裁定開始更生程序，有本院公務電
    話紀錄可憑（見本院卷第41頁），故亦無同條例第48條第2
    項不得繼續訴訟規定之適用，是被告聲請更生程序對本件訴
    訟程序之進行並無影響，併此敘明。從而，原告依信用卡契
    約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
    有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
    條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
    項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
    件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費）如主文第2項所
    示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄 　　　
附表：（金額單位均為新臺幣）
計息金額 利息   起訖日（民國） 週年利率 8,981元 113年10月25日起至清償日止 13.5% 18,717元 113年10月25日起至清償日止 15% 9,292元 113年11月10日起至清償日止 13.5% 7,365元 113年11月10日起至清償日止 15%