臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第87號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳芝華  
            官俊利  
被      告  何易燊（原姓名：何亞榮）

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰參拾捌元，及自民國九十
六年十二月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點六九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事　實　及　理　由
壹、程序部分　　
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
    受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
    第3款定有明文。原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺
    幣（下同）20萬7,608元，及其中19萬438元自民國97年4月1
    5日起至104年8月31日止，按年息19.98%計算之利息，暨自1
    04年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，嗣於本
    院審理時變更聲明為：被告應給付原告19萬438元，及自96
    年12月15日起至104年8月31日止，按年息19.69%計算之利息
    ，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，
    即自96年12月15日起至104年8月31日止期間，將原請求本金
    按年息19.98%計算之利息，變更為按年息19.69%計息（見本
    院卷第105頁），經核合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體部分　　
 一、原告主張：被告於93年8月12日與訴外人富邦商業銀行股份
    有限公司（下稱富邦銀行）成立信用卡使用契約，於歸戶額
    度內循環使用，約定被告得持卡於特約商店記帳消費，然應
    依信用卡約定條款第14條約定，於當期繳款截止日前全部清
    償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
    喪失期限利益外，應另行給付按年息19.69%計算之利息。查
    被告依上開契約使用信用卡，於每月14日為信用卡帳單結帳
    日，惟迄至96年12月14日止，尚有19萬438元本金清償，迭
    經催告無效，又訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀
    行）已於94年1月1日與富邦銀行合併，由台北銀行為存續公
    司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告，概括
    承受消滅公司之富邦銀行之權利義務，另因銀行法第47條之
    1規定修正，自104年9月1日起信用卡費利息不得超過15%。
    為此，爰依信用卡使用契約法律關係，求為判命被告給付如
    主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之經
    濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函、112年12月8
    日經授商字第11230234630號函檢附原告變更登記表、富邦
    銀行信用卡申請書、富邦銀行信用卡客戶滯納消費款明細資
    料、原告歷史交易大量明細資料、富邦銀行信用卡約定條款
    等件為證（見本院卷第14至24、30至46、76至86頁），堪信
    原告主張之事實為真。從而，原告本於信用卡使用契約法律
    關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
    理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　30　 　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附
具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否
則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡萱