臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-02-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2435號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



訴訟代理人  陳建旻  
被      告  許碧芳  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年2月
3日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）145,221元，及其中126,444
    元自97年9月13日起至104年8月31日止，按週年利率19.98%
    計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率1
    5%計算之利息。
二、訴訟費用6,960元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
    至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。　　
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。　　　　　 
貳、實體事項
　一、原告主張：被告於92年11月4日與原告訂立信用卡使用契
      約（下稱系爭契約），向原告請領信用卡使用，得於特約
      商店記帳消費，並依約定條款第14條約定，應於當期繳款
      截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳
      金額，如逾期繳款，除喪失期限利益外，應另行給付原告
      按差別利率計算之利息，惟原告得視被告之信用狀況與金
      融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知
      被告調整適用之利率，另依約定條款第14條第5款約定，
      於本金10-20萬間，加計每期3,000元，共收2期之違約金
      。詎被告於特約商店消費簽帳至97年9月12日止，尚積欠
      本金126,444元、期前利息12,777元、違約金6,000元，合
      計145,221元，及按本金計算自97年9月13日起之利息，屢
      經原告催告未獲清償。為此，爰依系爭契約之法律關係提
      起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
      述。
　三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
      所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
      返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
      、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的
      者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
      率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務
      不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478 條
      前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
　四、經查，原告上開主張，業經其提出信用卡申請資料、約定
      條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納
      利息款明細資料、歷史交易大量明細資料（見本院卷第14
      -48頁）為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞
      辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證
      據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契
      約請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
      應予准許。
　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　  民事第五庭　法　官  張新楣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，
否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷