臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2338號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  廖哲伍  
被      告  林思成  


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
31日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰玖拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰玖
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造就本件信用卡使用契約所生債權
    而生之訴訟，合意由本院為管轄法院，有信用卡約定條款第
    26條可憑（見本院卷第19頁）。依上揭規定，本院就本件訴
    訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年4月1日與原告成立信用卡使用契
    約，依約被告得於各特約商店記帳消費，所生帳款應於繳款
    截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
    償者，除喪失期限利益外，另應給付按差別利率計算之利息
    （原告得視被告信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利
    率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），並依
    約定條款第14條加計違約金。查被告於特約商店內費簽帳至
    105年10月12日止，尚有消費帳款新臺幣（下同）239,679元
    、利息13,696元、違約金1,200元及手續費3,617元，總計25
    8,192元未支付。爰依信用卡使用契約法律關係，訴請被告
    清償前揭欠款及如附表所示之約定利息等語。並聲明如主文
    第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250
    條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提
    出與所述相符之信用卡申請相關資料、約定條款、信用卡客
    戶滯納消費款明細資料、滯納費用款明細資料、滯納利息款
    明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷第14
    至33頁），堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡
    使用契約約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
    有理由，應予准許。
四、原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第
    389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第3
    92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
    執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　謝佳純 
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院
得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安
附表：
編號 計息本金 利息起迄日 年利率 1 88,045元 自105年10月13日起至清償日止 7.83％ 2 129,970元  13.75％ 3 10,832元  14.82％ 4 10,832元  14.90％ 總計 239,679元