臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第67號
債  務  人  魏瑞明  
代  理  人  宋佳恩律師（法扶律師）
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  

送達代收人  黃國榮  
送達代收人  陳瑩穎  
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  陳福榮  
代理人兼送  
達代收  人  王姍姍  
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  

代  理  人  曹雯琪  
送達代收人  邱志仁  
債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
代理人兼送  
達代收  人  戴安妤  

債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪文興  
送達代收人  邱語沁  
債  權  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪 Ng Wai Hung Andrew

代  理  人  陳正欽  
送達代收人  黃佩琪  
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人魏瑞明不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
    務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。
二、經查：
　㈠債務人前於民國112年10月16日向本院聲請債務清理之調解，
    並於調解不成立後聲請清算，經本院以113年度消債清字第3
    5號裁定自113年8月20日下午5時起開始清算程序，並於114
    年3月5日以113年度司執消債清字第83號裁定終止清算程序
    等情，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
　1.債務人自陳自113年8月20日裁定開始清算程序起至114年8月
    止，每月打零工收入約新臺幣（下同）21,000元(見本院卷
    第25頁)。又債務人居住於新北市八里區，每月必要生活費
    用之金額據其主張依新北市每人每月最低生活費1.2倍計算
    後（見本院卷第25頁），則其於113、114年度之每月必要生
    活費用各為19,680元、20,280元。是債務人於本院裁定開始
    清算程序後，雖有前開固定收入，然扣除必要生活費用後尚
    有餘額。　
　2.債務人聲請清算前2年期間為110年10月16日至112年10月15
    日，其於該期間可處分所得合計為726,900元（即附表所示
    之「C」），經扣除財產及收入狀況說明書所載、同期間必
    要生活費用456,712元（見司消債調卷第6頁，即附表所示之
    「D」），餘額為270,188元（726,900元－456,712元＝270,18
    8元）。惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表
    所示之「B」，受分配總額為0元，尚低於上開債權人最低應
    受清償額270,188元，則不足之應受分配額各如附表所示之
    「F」。準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請
    清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，且債務
    人並未經普通債權人全體同意免責（見本院卷第26至28、30
    至31頁），是依消債條例第133條規定，應為債務人不免責
    之裁定。
　㈢本件查無債務人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事
    由。　
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定應為不免責裁
    定之要件，且債務人未能證明經普通債權人全體同意其免責
    ，依首揭規定，本件應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主
    文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　月　　30　　日
　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改