臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2026-01-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第110號
債  務  人  趙文雄  
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
送達代收人  陳瑩穎  
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
代理人兼送  
達代收  人  王姍姍  
債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人  賴進淵  
代理人兼送  
達代收  人  陳怡君  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  周添財  
送達代收人  宗雨潔  
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  林淑真  
送達代收人  陳瑋杰  
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
代  理  人  張震平  
送達代收人  何宣鋐  
債  權  人  台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人  郭文進  
送達代收人  周培雯  
債  權  人  長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人  潘代鼎  
送達代收人  郭育誠  
債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人  宋耀明  
代理人兼送  
達代收  人  李咨儀  
債  權  人  萬榮行銷股份有限公司
法定代理人  呂豫文  
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人趙文雄不免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
    務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。
二、經查：
　㈠債務人前於民國113年7月11日聲請清算，經本院以113年度消
    債清字第94號裁定自114年1月22日下午5時起開始清算程序
    ，復於114年6月2日以114年度司執消債清字第13號裁定終止
    清算程序等情，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
　1.債務人自114年1月22日裁定開始清算程序後，於114年1月22
    日至114年10月間，領有薪資共新臺幣（下同）321,177元（
    36,483元×10/31＋33,428元＋32,709元＋33,800元＋33,967元＋3
    5,533元＋35,709元＋34,387元＋34,166元＋35,709元＝321,177
    元），業據債務人陳明在卷（見本院卷第81頁），並有債務
    人提供之薪資憑單在卷可稽(見本院卷第90至94頁)。又債務
    人每月除自身之必要生活費用，另需與其他2名兄弟姊妹共
    同負擔父親趙谷婿、母親趙李茶之扶養費用，據其主張皆依
    臺北市每人每月最低生活費1.2倍計算（見本院卷第81頁）
    ，另扣除其父親按月領取國民年金保險老年年金給付4,581
    元及其母親按月領取勞工保險老年年金給付15,763元（見本
    院卷第67至68頁）款項後，債務人自己及依法應受其扶養者
    所必要生活費用合計為316,754元｛24,455元×（10/31＋9）＋
    【（24,455元－4,581元）×（10/31＋9）】÷3＋【（24,455元－
    15,763元）×（10/31＋9）】÷3＝316,754元｝。是債務人於本
    院裁定開始清算程序後有固定收入321,177元，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額316,754元後，尚
    有餘額4,423元（321,177元－316,754元＝4,423元）。
　2.債務人於聲請清算前2年間之收入合計為664,000元（即附表
    所示「C」欄位），經扣除同期間債務人主張必要生活費用6
    59,832元（見消債清卷第22至23頁，即附表所示「D」欄位
    ），餘額為4,168元（664,000元－659,832元＝4,168元）。惟
    本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表所示「B」
    欄位，受分配總額為0元，尚低於上開債權人最低應受清償
    額4,168元，不足之應受分配額各如附表所示「F」欄位，故
    本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間可
    處分所得扣除必要生活費用後餘額，且債務人並未經普通債
    權人全體同意免責（見本院卷第28至30、32至35、37至40、
    42至43頁），是依消債條例第133條規定，本院自應為債務
    人不免責之裁定。
　㈢本件查無債務人有消債條例第134條各款應為不免責裁定之事
    由，自不得依此規定裁定不免責。　
三、綜上所述，本件債務人雖無消債條例第134條各款所定不免
    責之情形，然確有消債條例第133條所定應為不免責裁定之
    事由，且未經普通債權人全體同意債務人免責，債務人亦無
    法提出經普通債權人全體同意免責之證明，揆諸前開規定，
    自應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　洪忠改