臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
115年度訴字第187號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  沙東星  

被      告  鄭仁壽律師即黃德榮之遺產管理人


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：黃德榮前於民國92年8月21日向台北銀行股份有
    限公司（下稱台北銀行）申辦信用卡使用，依約得於特約商
    店記帳消費，詎被告未依約按期清償，積欠新臺幣（下同）
    422,039元，及其中389,297元自97年7月13日起至104年8月3
    1日止，按週年利率百分之19.98計算，自104年9月1日起至
    清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，台北銀行已於
    94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）
    合併，由台北銀行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行
    股份有限公司，概括承受台北銀行、富邦銀行之權利義務，
    爰依信用卡契約之法律關係，請求被告應於管理被繼承人黃
    德榮之遺產範圍內給付上開金額等語。並聲明：被告應於管
    理被繼承人黃德榮之遺產範圍內給付原告422,039元，及其
    中389,297元自97年7月13日起至104年8月31日止，按週年利
    率百分之19.98計算，自104年9月1日起至清償日止，按週年
    利率百分之15計算之利息。
三、被告則以：原告提出信用卡申請書上之黃德榮簽名，因黃德
    榮早已於97年4月2日死亡，被告為黃德榮之遺產管理人，無
    法確認該簽名之真正；又黃德榮已於97年4月2日死亡，原告
    上開本金債權請求權之15年消滅時效期間，至遲已於112年4
    月1日完成，其上開利息債權請求權之5年消滅時效期間，至
    遲已於102年4月1日完成，經被告為時效抗辯後，得拒絕給
    付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
　㈠按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者
    ，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1
    年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間
    不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第12
    5條、第126條、第144條第1項分別定有明文。又利息債權為
    從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有法定（5
    年）請求權時效期間之適用。而主權利因時效消滅者，其效
    力及於從權利，民法第146條定有明文。此從權利應包括已
    屆期之遲延利息在內。此觀該條文立法理由：「謹按權利有
    主從之別，從權利之時效，雖未完成，而主權利既因時效而
    消滅，則從權利亦隨之消滅，此蓋以從隨主之原則也」亦明
    。蓋僅獨立之請求權才有其獨特之請求權時效期間，未屆期
    之利息，債權人既無請求權，自無請求權時效期間是否完成
    之問題。債務人於時效完成時，得行使抗辯權。一經行使抗
    辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完
    成，亦隨之而消滅（最高法院99年度第5次民事庭會議決議
    意旨參照）。
　㈡被告抗辯黃德榮已於97年4月2日死亡，原告上開本金債權請
    求權之15年消滅時效期間，至遲已於112年4月1日完成等語
    ，原告對此並不爭執（見本院卷第33頁），又原告上開利息
    債權請求權，依上開說明，亦隨之而消滅，原告請求被告應
    於管理被繼承人黃德榮之遺產範圍內給付原告上開本金及利
    息，應屬無據。　　　　
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告應於管
    理被繼承人黃德榮之遺產範圍內給付422,039元，及其中389
    ,297元自97年7月13日起至104年8月31日止，按週年利率百
    分之19.98計算，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
    百分之15計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均
    不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明
    。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧品岑