臺灣士林地方法院民事　清償信用卡消費款（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1768號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳芝華  
            官俊利  



被      告  王盤賡    (應受送達處所不明)
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國115年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟參佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟零捌元自民國九十八年四月二十七日起至一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
    ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年2月18日與原告成立信用卡使用
    契約(下稱系爭契約)，並於歸戶額度內循環使用。被告領用
    信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭契約約定條
    款第14條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以
    循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限
    利益外，另應給付按差別利率計算之利息（原告得視被告信
    用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以
    帳單通知調整被告所適用之利率），並加計違約金，因銀行
    法第47條之1規定，自104年9月1日起信用卡年利率超過15%
    之部分縮減為15%。被告於特約商店內消費簽帳至98年4月26
    日止，即未依約履行，尚有新臺幣（下同）22萬7,362元之
    消費帳款、利息及違約金未支付，爰依系爭契約之法律關係
    ，提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出系爭契約、約定條款、信用卡
    客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料
    、歷史交易大量明細資料等件為證（本院卷第24頁至第46頁
    ），原告主張堪信為真實。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
    利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
    ，民法第233條第1項定有明文。從而，原告請求被告給付如
    主文所示之利息，即屬有據，應予准許。
五、綜上，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文所示
    之債權額及利息，為有理由，應予准許。
六、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：五、所命
    給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決。計算前項第五
    款價額，準用關於計算訴訟標的價額之規定。以一訴附帶請
    求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
    價額，民事訴訟法第389條第1項第5款、第2項、第77條之2
    第2項分別定有明文。依前揭規定，所命給付之金額是否逾5
    0萬元之計算方式與訴訟標的價額之計算方式相同，經修法
    後，訴訟標的價額之計算已包含起訴前之利息、違約金。經
    查，本件判決主文第一項命被告給付之金額包含債權額22萬
    7,362元（含本金19萬9,008元、期前利息1萬9,354元、違約
    金9,000元）及起訴前之利息55萬1,125元，合計已逾50萬元
    ，自無從適用前揭規定依職權宣告假執行，附此敘明。
七、訴訟費用之負擔依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯玟甫