查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣士林地方法院民事 聲請免責(2025-10-17)

消費/小額 臺灣士林地方法院民事裁定 2025-10-17 案號:消債職聲免
本判決提及的公司
台北富邦商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第48號
債  務  人  朱柔穎(原名朱惠如)



代  理  人  謝政文律師(法扶律師)
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  



債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  



債  權  人  固德資產管理顧問股份有限公司


法定代理人  王鈺喬  


債  權  人  馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人  唐明良  


債  權  人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
                      送達代收人  王小姐(國民年金組納保計費一科 )

債  權  人  衛生福利部中央健康保險署

法定代理人  石崇良  


上列債務人因清算事件聲請免責,本院裁定如下:
  主 文
債務人朱柔穎即朱惠如應予免責。
  理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外,
    應以裁定免除債務人之債務;法院裁定開始清算程序後,債
    務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額,而普通
    債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間,可處分所
    得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者,
    法院應為不免責之裁定,但債務人證明經普通債權人全體同
    意者,不在此限;債務人有下列各款情形之一者,法院應為
    不免責之裁定,但債務人證明經普通債權人全體同意者,不
    在此限:㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意
    隱匿、毀損應屬清算財團之財產,或為其他不利於債權人之
    處分,致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務
    。㈣聲請清算前2年內,因消費奢侈商品或服務、賭博或其他
    投機行為,所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權
    債務之半數,而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內,
    已有清算之原因,而隱瞞其事實,使他人與之為交易致生損
    害。㈥明知已有清算原因之事實,非基於本人之義務,而以
    特別利於債權人中之1人或數人為目的,提供擔保或消滅債
    務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部
    或一部,致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況
    說明書為不實之記載,或有其他故意違反本條例所定義務之
    行為,致債權人受有損害,或重大延滯程序,消費者債務清
    理條例(下稱消債條例)第132條、第133條、第134條分別
    定有明文。準此,法院為終止或終結清算程序之裁定確定後
    ,除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外,就
    債務人未清償之債務採免責主義,法院即應以裁定免除其債
    務。
二、經查:
 ㈠債務人於民國112年8月18日聲請清算,經本院以112年度消債
    清字第91號裁定自113年3月27日17時起開始清算程序,復於
    114年2月17日以113年度司執消債清字第34號裁定終止清算
    程序等情,業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
 ㈡債務人並無消債條例第133條不免責事由:債務人自本院裁定
    開始清算程序後.並無工作收入,由其妹妹資助生活費用每
    月共新臺幣(下同)4,000元,業據債務人陳述明確,並有
    稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得表在卷可稽(見本院
    卷第32、142頁)。又債務人住在臺北市北投區,每月必要
    生活費用之金額依其主張以臺北市每人每月最低生活費1.2
    倍計算(見本院卷第143頁),則其於113、114年度之每月
    必要生活費用各為23,579元、24,455元。是債務人於本院裁
    定開始清算程序後,雖有前開固定收入,然扣除必要生活費
    用後已無餘額,核與消債條例第133條規定應為不免責裁定
    之要件不符。
 ㈢債務人亦無消債條例第134條不免責事由:依本院職權調查結
    果,並無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定
    不予免責情形,雖債權人具狀主張債務人不應免責,惟並未
    具體說明或提出相當事證證明債務人確有前述法定不予免責
    之情形,尚無從逕為不利於債務人之認定。
三、綜上所述,債務人經本院裁定終結清算程序確定,且無消債
    條例第133條、第134條所定不予免責情形,依消債條例第13
    2條規定,應予免責,爰裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  10  月  17  日
         民事第一庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
繳納抗告費新臺幣1,500元。       
中  華  民  國  114  年  10  月  17  日
               書記官 張淑敏
看司法院官方裁判書 PDF ↗