臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2026-01-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第146號
債  務  人  鄧小晏  

代  理  人  何乃隆律師（法扶律師）
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  

送達代收人  黃鈺茹  
            陳瑩穎  
            謝依珊  
債  權  人  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

代理人兼送  
達代收  人  洪婉婷  
債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人  賴進淵  

代  理  人  蕭雅茹  
代理人兼送  
達代收  人  陳建富  
債  權  人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

送達代收人  朱甚珍  
            王仲平  
債  權  人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  林政杰  

            丁駿華  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  

送達代收人  蘇訓儀  
債  權  人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  

代理人兼送  
達代收  人  黃勝豐  
代  理  人  陳映蓉  
債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  

送達代收人  蔡孟燐  
            孫碧珠  
            廖宏健  
債  權  人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
                      送達地址：臺北市內湖江南○○○000○○○
代  理  人  陳正欽  
送達代收人  李知行  
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  

代  理  人  曹雯琪  
送達代收人  邱志仁  
            江雅鳳  
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  

送達代收人  陳文娟  

            何宣鋐  
            陳映均  
代  理  人  林煥洲  
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人鄧小晏應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
    意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
    之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
    務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其
    他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先
    權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內
    ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生
    損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而
    以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅
    債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
    部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀
    況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務
    之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務
    清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分
    別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
    後，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，
    就債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其
    債務。
二、經查：
　㈠債務人前於民國112年10月23日向本院聲請債務清理之調解，
    並於調解不成立後聲請清算，經本院以113年度消債清字第4
    1號裁定自113年11月5日下午5時起開始清算程序，並於114
    年6月30日以113年度司執消債清字第103號裁定終結清算程
    序等情，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡債務人並無消債條例第133條不免責事由：債務人自113年11
    月5日裁定開始清算程序起至114年12月止，平均每月領有男
    友資助新臺幣（下同）15,000元及國保老人年金43元，此經
    其陳明在卷（見本院卷第38頁），並有113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單存卷可參（見本院卷第96頁），堪認屬實
    。又債務人居住於新北市汐止區，每月必要生活費用之金額
    據其主張依新北市每人每月最低生活費1.2倍計算（見本院
    卷第92頁），其於113至114年度之每月必要生活費用各為19
    ,680元、20,280元。是債務人於本院裁定開始清算程序後，
    雖有前開固定收入，然扣除必要生活費用後已無餘額，核與
    消債條例第133條規定不予免責之要件不符，本院自不得依
    該規定為不免責之裁定。
　㈢債務人亦無消債條例第134條不免責事由：依本院職權調查結
    果，並無事證可資證明債務人有消債條例第134條各款所定
    不予免責情形，雖部分債權人具狀主張債務人不應免責，惟
    並未具體說明或提出相當事證證明債務人確有前述法定不予
    免責之情形，尚無從逕為不利於債務人之認定。
三、綜上所述，債務人經本院裁定終結清算程序確定，且無消債
    條例第133條、第134條所定不予免責情形，依消債條例第13
    2條規定，應予免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　 　1　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐翊哲