臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2025-09-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第5號
聲  請  人
即債 務 人  羅立博即羅立國


上列聲請人即債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
債務人羅立博即羅立國應予免責。
　　理　由
一、法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或
    其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人
    聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養
    者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文。
    債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清
    償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分
    配額時，得聲請法院裁定免責，同條例第141條第1項亦有明
    定。如果債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規
    定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁
    定（97年第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消費者
    債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度消債職聲免字第54
    號裁定認定聲請前二年可處分所得扣除必要支出生活費用及
    依法應受扶養者所必要生活費用後，尚餘新臺幣（下同）88
    ,887元，惟普通債權人於清算程序僅受償45,558元，依消債
    條例第133條規定裁定不應予免責確定。嗣債務人繼續清償
    各普通債權人合計43,329元，爰依法聲請免責等語。
三、經查：
　㈠債務人前於民國112年1月9日聲請清算，經本院以112年度消
    債清字第6號裁定自112年7月24日17時起開始清算程序，復
    於113年5月29日以112年度司執消債清字第59號裁定終止清
    算程序等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡聲請人於本院裁定開始清算時起至裁定免責前之期間有固定
    薪資收入，於扣除每月必要生活費用後尚有餘額，其於聲請
    清算前二年內之收入所得總額扣除自己及受扶養親屬之必要
    生活費用，尚餘88,887元，而全體普通債權人於清算程序中
    僅受償45,558元等情，業經本院以113年度消債職聲免字第5
    4號裁定認定在案。嗣聲請人於前開不免責裁定確定後，已
    繼續清償各普通債權人，分別向⑴台新國際商業銀行股份有
    限公司清償334元、⑵國泰世華商業銀行股份有限公司清償11
    ,416元、⑶凱基商業銀行股份有限公司清償3,802元、⑷聯邦
    商業銀行股份有限公司清償4,882元、⑸永豐商業銀行股份有
    限公司清償2,735元、⑹台北富邦商業銀行股份有限公司清償
    3,848元、⑺台新資產管理股份有限公司清償16,312元，此有
    聲請人提出之存款憑證(信用卡繳款)、信用卡繳款單、客戶
    收執聯、代收業務繳款申請書、存入憑條、信用卡繳款書、
    信用卡繳費原始憑證及債權人之陳報狀在卷可稽（見本院卷
    第14、16、18、26、28、36、42、48至52、58頁），另債權
    人台新資產管理股份有限公司逾期未陳報，視為其對聲請人
    之主張無意見，堪認聲請人業已依照本院113年度消債職聲
    免字第54號裁定附表「繼續清償至第141條所定各債權人最
    低應受分配額之數額」欄所示之金額為清償，自已符合消債
    條例第141條第1項所定之免責要件。
四、綜上所述，本件聲請人因有消債條例第133條之情形而受不
    免責裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條前段所定
    之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，符合消
    債條例第141條第1項所定之免責要件，是本件聲請人聲請免
    責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日
　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸