臺灣士林地方法院民事　分割遺產（2025-08-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家繼簡字第13號
原      告  Ａ０１  

訴訟代理人  謝昀蒼律師
被      告  Ａ０２  
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
兩造就被繼承人甲○○所遺如附表所示之遺產，應分割如附表「分
割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。 
　　事實及理由
一、本件原告起訴主張：
　　㈠兩造為被繼承人甲○○之父母，甲○○（男、民國00年0月00日
      生、身分證統一編號：Z000000000號）前於民國112年8月
      22日過世，遺有附表所示之財產，其無配偶及子女，兩造
      均為其繼承人，應繼分各為2分之1，因兩造就遺產分配未
      能達成協議，爰依民法第1164條規定請求依起訴附表1所
      列方法分割遺產。
　　㈡又原告為被繼承人甲○○支出喪葬費新臺幣（下同）25萬5,0
      00元，另為遺產中大型重型機車支出113年度之牌照稅共5
      ,120元、託運費5,300元、113及114年度之燃料稅及114年
      度之牌照稅共9,920元，合計26萬5,420元均由原告先為墊
      付，應先於遺產扣除返還予原告。另甲○○死亡前積欠中華
      電信股份有限公司承租網路費用至113年1月止尚欠費1萬5
      ,301元，亦應列入遺產分割等語，並聲明：⑴兩造對於被
      繼承人甲○○如民事起訴狀附表1記載之遺產准予分割並依
      分割方法欄所示分配。⑵訴訟費用由兩造依應繼分比例負
      擔。
二、被告對於原告主張之遺產範圍及分割方法均表示無意見，惟
    伊亦支出喪葬費4萬4,960元，應自遺產扣還等語。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血
    親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
    又同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又配偶有
    相互繼承遺產之權，與第1138條所定第一順序之繼承人同為
    繼承時，其應繼分與他繼承人平均。繼承人有數人時，在分
    割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1138
    條、1141條、第1144條第1款、第1151條分別定有明文。次
    按，遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明
    定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存
    上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納
    稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死
    亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上
    亦應認係繼承費用，並由遺產支付之。經查：本件原告主張
    被繼承人甲○○於112年8月22日死亡，繼承人為其父、母即原
    告與被告，應繼分各為2分之1。又原告主張甲○○所遺如附表
    所示遺產無不能分割或約定不予分割情事，但因兩造始終無
    法達成協議，而請求裁判分割遺產等情，業據提出除戶戶籍
    謄本、兩造之戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明
    書、遺產稅參考清單、調解筆錄、麒陵生本禮儀禮儀服務更
    添項目表及收據、臺北市殯葬管理處其他收入憑單、臺北市
    捐稽徵處113、114年全期使用牌照稅繳款書、翔順機車託運
    服務單、中華電信花蓮營運處繳費通知單函、折舊自動試算
    表、監理服務網氣燃費繳費紀錄查詢、114年全期機車燃料
    使用費繳納通知書收執聯等件為證（見本院卷第13至23頁、
    第29至42頁、第67至68頁、第71至72頁、第87至95頁），且
    為被告所不爭，堪認為真正。又原告主張其為被繼承人支出
    之喪葬費、牌照稅、燃料稅、託運費用共計27萬5,340元；
    被告主張其為被繼承人支出喪葬費4萬4,960元，即兩造對於
    前開支出之費用均不予爭執，自應先由遺產中扣還，其餘遺
    產（含債務）再由兩造依應繼分比例即每人各2分之1分配，
    或變賣後所得價值由兩造各分配2分之1或分擔債務，爰分割
    如附表分割方法欄所示。 。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當
    事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之
    當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判
    分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件原告請
    求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩
    造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰
    諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條準用民
    事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　家事第二庭法　官　詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝征旻
附表：
編號 遺產種類名稱、金額(均新臺幣) 　　分　割　方　法 1 臺北富邦銀行敦和分行00000000000000號帳戶存款5,143元及其孳息。 與編號5、6變賣所得價金一併由原告、被告各先分配扣還27萬5,340元及4萬4,960元，如有餘款再由兩造依應繼分比例即每人各分2分之1分配。 2 臺北富邦銀行重慶南路分行00000000000000號帳戶存款4萬8,166元及其孳息。  3 華泰銀行士林分行0000000000000號帳戶存款1萬3,977元及其孳息。  4 中華郵政股份有限公司花蓮國安郵局00000000000000號帳戶存款6,047元及其孳息。  5 車牌號碼：000-0000普通重型機車。 均予變賣，所得價金與編號1至4存款一併由原告、被告各先分配扣還27萬5,340元及4萬4,960元，如有餘款再由兩造依應繼分比例即每人各分2分之1分配。   6 車牌號碼：000-0000大型重型機車。  7 華新科技股份有限公司股票1,000股。 均依應繼分比例即每人各分2分之1分配。 8 大江生醫股份有限公司股票1,000股。   9 一卡通票證股份有限公司儲值金1,247元。  10 債務：中華電信股份有限公司欠繳費用1萬5,301元。 由兩造各分擔2分之1。