臺灣士林地方法院刑事　詐欺等（2026-02-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事判決
115年度訴字第77號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  蔡元龍


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第224
57號、第22900號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
　　主　文
蔡元龍犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣258,245元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
一、蔡元龍與通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「王奕荏」等詐欺
    集團成員基於三人以上共同意圖為自己不法所有而詐欺取財
    及洗錢之犯意聯絡，約定由蔡元龍提供其所設臺北富邦銀行
    帳號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱臺北富邦帳戶）
    ，再由詐欺集團成員向邱秀美佯稱可投資獲利等語，致邱秀
    美陷於錯誤，而於民國114年8月19日上午9時54分許，匯款
    新臺幣（下同）318萬元至上開臺北富邦帳戶，蔡元龍及「
    劉宜庭」、「王奕荏」再於如附表所示之時間，提領、刷卡
    或網路換匯如附表所示金額，以此方法製造金流之斷點，致
    無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經邱秀美訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地
    方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序部分
　　按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
    事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
    ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
    法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告以外之人
    於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得
    作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。 
貳、實體部分　　
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經證人
    即告訴人邱秀美於警詢中證述明確（參見偵22457號卷第39
    至42頁），且有台北富邦商業銀行股份有限公司000-000000
    00000000號帳戶開戶資料、交易明細（參見偵22457號卷第2
    5至27頁）、提款機現場監視器側錄影像翻拍照片（參見偵2
    2457號卷第29至30頁、偵22900號卷第23頁）、被告與詐騙
    集團之通訊軟體對話紀錄（參見偵22457號卷第31至36、79
    至103頁、偵22900號卷第27至32頁）、告訴人匯款申請單翻
    拍照片（參見偵22457號卷第43頁）、告訴人與詐騙集團LIN
    E對話紀錄（參見偵22457號卷第48至57頁）、內政部警政署
    反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局中正路
    派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證
    明單、受理各類案件紀錄表（參見偵22457號卷第59至65頁
    ）、台北富邦商業銀行股份有限公司114年12月9日北富銀集
    作字第1140008957號函暨所附北富銀000-0000000000000000
    號帳戶開戶資料、交易明細（參見本院審訴卷第23至25頁）
    附卷可憑，應甚明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科
    。
二、論罪科刑：
　㈠被告將本案帳戶提供予通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「王
    奕荏」之人，嗣告訴人邱秀美受騙而將款項匯入後，被告再
    與通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「王奕荏」之人於如附表
    所示之時間，提領、刷卡或網路換匯如附表所示金額，對所
    匯入之款項已有實際管領支配之能力，自該當詐欺取財既遂
    罪。又該贓款匯入後再提領、刷卡或網路換匯而取走，以此
    等迂迴層轉，且切斷與原來來自詐欺之不法所得間關聯性之
    方式，掩飾、隱匿詐欺所得之去向，自屬一般洗錢既遂，是
    核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　　至被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條於115年1月21
    日雖修正公布為：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財
    物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有
    期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物
    或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期
    徒刑，得併科新臺幣3億萬元以下罰金。使人交付之財物或
    財產上利益達新臺幣1億萬元者，處7年以上有期徒刑，得併
    科新臺幣5億元以下罰金。」，惟依刑法第1條之規定「行為
    之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由
    之保安處分，亦同。」，自應適用被告行為時之處罰規定，
    亦即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
    罪，附此敘明。
　㈡被告與通訊軟體LINE暱稱通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「
    王奕荏」等詐欺集團成員就附表所示犯行，有犯意聯絡及行
    為分擔，為共同正犯。
　㈢被告以一行為同時觸犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪及洗
    錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之
    三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
　㈣又按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月2
    1日修正公布，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：
    「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
    關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
    縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正
    後該條規定變更為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
    自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與
    被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情
    形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
    ，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財
    產利益者，得減輕或免除其刑。」本件被告在偵查中並未自
    白犯罪，且未自動繳交其犯罪所得，比較修正前後之規定，
    均無法適用，自無從減輕其刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予通
    訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「王奕荏」之人使用，再與「
    劉宜庭」、「王奕荏」之人於如附表所示之時間，提領刷卡
    或網路換匯如附表所示金額，阻礙國家對詐欺犯罪所得之追
    查、處罰，所為應予非難，並衡酌被告在本案之角色分工、
    其參與部分造成之犯罪危害程度，復考量其於犯後終能坦承
    犯行，惟未能與告訴人達成調解或和解，亦未賠償其損害之
    犯後態度，暨其於本院審理自陳為高中畢業，未婚，目前從
    事運輸業，月收入約4萬至6萬元之家庭經濟及生活狀況等一
    切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1
    項前段、第3項亦有明文。本件被告提供本案帳戶並與某詐
    欺者於如附表所示之時間，提領或轉匯如附表所示金額，被
    告提領及刷卡如附表編號2至11所示之金額計258,245元，為
    被告供陳明確（參見本院卷第32頁），此為其犯罪所得且未
    扣押，乃應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案其他詐欺犯罪所得
    部分，因已由通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭」、「王奕荏」之
    人以網路換匯而取走，並無證據證明被告有實際管領權限，
    乃不予宣告沒收，附此敘明。
　㈡又按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
    上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。為該法第25條
    第1項所明定。又前開規定固採義務沒收主義，為刑法第38
    條第2項前段關於職權沒收之特別規定，惟仍有刑法第38條
    之2第2項之過苛條款之調節適用。本院考量如附表編號1所
    示本件洗錢之財物290萬元，係通訊軟體LINE暱稱「劉宜庭
    」、「王奕荏」之人以網路換匯，復無證據證明被告就上開
    款項有事實上管領處分權限，如對被告宣告沒收上開洗錢之
    財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予
    宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、
第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條之1第1項前段、第
3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳宇青提起公訴、檢察官謝榮林到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　 6　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭法　官　雷雯華 
以上正本證明與原本無異。  
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜均
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 提領或轉匯人 提領或轉匯時間 提領或轉匯金額 備註 1 不詳之人 114年8月19日上午9時56分 290萬元 網路換匯 2 蔡元龍 114年8月20日晚間7時18分起至114年8月21日下午5時29分許止 4筆共計3萬2020元 提款卡提領 3 同上 114年8月22日上午10時13分許 8萬6296元 換人民幣 4 同上 114年8月22日上午10時15分許 3萬9851元 換港幣 5 同上 114年8月22日上午10時18分許 3萬元 領現 6 同上 114年8月22日晚間7時23分許 2萬1015元 提款卡轉匯 7 同上 114年8月22日晚間7時26分許 5000元 提款卡提領 8 同上 114年8月23日上午10時31分許 1萬4015元 提款卡轉匯 9 同上 114年8月23日上午10時33分許 1萬元 提款卡轉匯 10 同上 114年8月23日上午10時34分許 2萬元 提款卡提領 11 同上 114年8月27日凌晨3時56分許 48元 刷卡消費