臺灣士林地方法院刑事　殺人（2025-12-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度國審重訴字第1號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  宿世新  



選任辯護人  張全成律師(法律扶助)
            王彥廸律師(法律扶助)
            洪大植律師(法律扶助)
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26050
號），辯護人聲請調查證據，本院裁定如下：
　　主　文
辯護人聲請調查如附件一之證據，有證據能力及調查必要性。
　　理　由
一、按當事人、辯護人於準備程序終結後不得聲請調查新證據。
    但有下列情形之一者，不在此限：一、當事人、辯護人均同
    意，且法院認為適當者。二、於準備程序終結後始取得證據
    或知悉其存在者。三、不甚妨害訴訟程序之進行者。四、為
    爭執審判中證人證述內容而有必要者。五、非因過失，未能
    於準備程序終結前聲請者。六、如不許其提出顯失公平者。
    前項但書各款事由，應由聲請調查證據之人釋明之。違反第
    一項之規定者，法院應駁回之，國民法官法第64條定有明文
    。又當事人、辯護人遲至準備程序終結後始聲請調查證據者
    ，法院宜具體考量其未能提前聲請之具體理由、有無可歸責
    之事由、是否有嚴重妨害訴訟程序進行之情形，及調查該證
    據對認定本案犯罪事實或科刑事項之重要程度，審慎審酌有
    無國民法官法第64條第1項但書規定之例外情形，國民法官
    法施行細則第176條第1項亦有明定。
二、辯護人以刑事準備(六)狀聲請調查新增被告手機於112年7月
    13日及同年9月8日之中華電信股份有限公司用戶受信通信紀
    錄報表2頁為證據，茲該證據可證明被告與被害人之關係及
    聯絡頻率，為刑法上罪責之審酌事由，內容並非複雜，調查
    所需時間非鉅，爰審酌檢察官對於其證據之證據能力及調查
    之必要性均不爭執，參照上開說明，應認有證據能力及調查
    之必要。
三、據上論斷，應依國民法官法第64條第1項但書、第62條第1項
    ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　　1　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　蔡守訓 
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭書綺
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁志偉
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅淳柔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日