臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易　清償信用卡消費借款（2026-02-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　 114年度重簡字第2369號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳芝華    住○○市○○區○○○路0段00號7樓  被     
 告  廖弘翰    住○○市○○區○○路0段000號0樓
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國115年2
月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟零參拾壹元，及其中新臺幣
玖萬伍仟捌佰伍拾捌元，自民國一百一十四年七月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息；及其中新臺幣貳
萬肆仟壹佰伍拾伍元，自民國一百一十四年七月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年12月9日與原告成立信用卡使用契約，依約被告得於領用信用卡後，至特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償簽帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付聲請人按差別利率計算之利息，並依約定條款第14條加計違約金，詎被告未按期給付，迄至114年7月26日為止，尚積欠本金新臺幣（下同）126,031元之款項未付，及其中120,013元部分之利息及違約金未給付，迭經催告無效，依系爭信用卡契約之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如判決如主文第1項所示。
三、被告對支付命令聲明異議時，固曾具狀抗辯本件債務尚有糾
    葛，惟嗣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其
    他書狀作何聲明或陳述。　　
四、原告主張上開事實，業據提出台灣大哥大聯名卡（信用卡）
    申請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料表、信用卡約定條
    款等件為證（本院支付命令卷第11至22頁）。又被告雖就支
    付命令聲明異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言
    詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述意見，本院自無從審酌
    ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1
    項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原
    告請求被告給付如主文第一項所示，應屬有據。　　
五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告
    敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假
    執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 2　　月　　26　　日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　 法　官　許姿萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　 書記官　許朝榮